Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об освобождении недвижимого имущества и взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества и взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 16:50:000000:10479 площадью 298 кв.м. по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 16:50: 080901:79 площадью 3075 кв.м. по <адрес>, <адрес> г.Казани, право собственности зарегистрировано.

Истец указывает, что его права собственника указанного имущества нарушаются тем, что что оно занято ответчиком без законных оснований, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об освобождении имущества, ответчик требования истца игнорирует, помещение от своих вещей не освобождает, препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом, от передачи ключей отказывается.

Указывая, что стоимость аренды спорного имущества составляет не менее 250 руб. за 1 кв.м. в месяц, истец просил обязать ответчика передать ключи, освободить незаконно занимаемое недвижимое имущество и передать его истцу, взыскать с ответчика 1 902 233 рубля за фактическое пользование спорным недвижимым имуществом за период с 01 января 2016 года по 16 февраля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования – просит обязать ответчика передать ключи, освободить незаконно занимаемое недвижимое имущество и передать его истцу, взыскать с ответчика 2 051 233 рубля за фактическое пользование спорным недвижимым имуществом за период с 01 января 2016 года по 16 апреля 2018 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, заявив также требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки и до фактического исполнения.

Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что между ответчиком и прежним собственником спорного недвижимого имущества был заключен Договор аренды от 20 декабря 2013 года, который, в соответствии с его условиями, считается продленным на неопределенный срок, от истца в установленном Договором порядке уведомлений о прекращении договора не поступало.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса РФ, Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно ст. 652 Гражданского кодекса РФ, случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 298 кв.м. по <адрес>, в качестве документа-основания в Свидетельстве о государственной регистрации права от 13 мая 2014 года указан Договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 23 апреля 2014 года.

Также, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 3075 кв.м. по <адрес>,120,122 <адрес>, в качестве документа-основания в Свидетельстве о государственной регистрации права от 13 мая 2014 года указан Договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 23 апреля 2014 года.

К материалам дела приобщена копия Договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 23 апреля 2014 года, заключенного между ООО «Милеш» (продавец) и истцом (покупатель).

В то же время, как установлено судом, 20 декабря 2013 года между ООО «Милеш» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, ООО «Милеш» передало в аренду ответчику нежилое здание площадью 298 кв.м. по <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора, срок его действия установлен до 19 ноября 2014 года с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с п.5.3 Договора аренды, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случаях:

-использования арендатором помещения или его части не в соответствии с целевым назначением, при сдаче в субаренду без письменного согласия арендодателя;

-при переделке или перепланировке арендатором помещения без предварительного письменного согласия арендодателяВ соответствии с п. 5.4 Договора, если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Как пояснил суду представитель ответчика, ООО «Милеш» в установленном Договором аренды порядке его не расторгало и от него не отказывалось, представители истца ссылок на доказательства обратного не привели.

В силу положений приведенной нормы ст. ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход к истцу права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора аренды спорного имущества.

Исходя из толкования заключенного с ответчиком Договора аренды, суд находит установленным, что заключенный с прежним собственником договор аренды спорного недвижимого имущества является заключенным (в связи с пролонгацией) н неопределенный срок – соответственно, у сторон договора возникает право в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его права собственника спорного недвижимого имущества нарушаются тем, что оно занято ответчиком без законных оснований.

Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном – а именно, о наличии у ответчика закрепленных в Договоре аренды основаниях пользования этим имуществом.

Сам по себе факт перехода права собственности на недвижимое имущество, с учетом наличия действующего Договора аренды, не является основанием для прекращения аренды.

На обстоятельства, которые могли бы повлечь расторжение в одностороннем порядке договора аренды (п. 5.3 Договора аренды), ссылок истцом не приведено.

Таким образом, исходя из содержания Договора аренды, истец вправе в любое время отказаться от договора - при условии предупреждения арендатора за один месяц.

Как установлено судом, 25 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика требования об освобождении недвижимого имущества – земельного участка и нежилого здания, подобное требование, в связи с отсутствием в нем ссылок на отказ об договора аренды, не может расцениваться в качестве предусмотренного действующим Договором аренды основания для прекращения у ответчика прав арендованное имущество.

Впоследствии, 12 января 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о том, спорное недвижимое имущество используется ответчиком без законных оснований, в связи с чем, просит в срок до 23 января 2018 года освободить указанное имущество и передать ключи от него собственнику в срок до 23 января 2018 года.

Исходя из содержания приведенных требования и уведомления, суд не склонен рассматривать их в качестве предусмотренного Договором аренды извещения об отказе от договора с предупреждения арендатора за один месяц.

23 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал о том, что он отказывается от договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2013 года площадью 298 кв.м. и требует освободить занимаемое помещение и возвратить его по акту приема передачи, названное уведомление о содержанию отвечает условиям Договора аренды и потому расценивается судом в качестве предусмотренного Договором условия его прекращения с 23 апреля 2018 года.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество находится в пользовании ответчика на основании Договора аренды, требования истца, направившего в его адрес уведомление об отказе от Договора аренды, подлежат удовлетворению в части передачи ключей от помещения, освобождения недвижимого имущества и передачи его истцу.

Требования о взыскании платы за фактическое пользование недвижимым имуществом удовлетворению не подлежат, поскольку, судом установлено, что ответчик пользовался спорным имуществом на законных, основанных на Договоре аренды основаниях, последний, в силу его условий, считается расторгнутым не ранее 23 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал право истца на отказ от Договора аренды и обязанность ответчика освободить спорное недвижимое имущество в случае направления соответствующего уведомления в установленном Договором аренды порядке.

Учитывая, что обязанность по возврату истцу арендованного имущества возникла только с 23 апреля 2018 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об освобождении недвижимого имущества и взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО10 в течение 10 дней после вступления настоящего в силу освободить и передать ФИО1 ФИО11 с ключами от помещений недвижимое имущество - здание с кадастровым номером 16:50:000000:10479 площадью 298 кв.м. по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 16:50: 080901:79 площадью 3075 кв.м. по <адрес>, 120, 122 <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы за фактическое пользование недвижимым имуществом и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года

Судья И.А. Кулиев