Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Фроловой Е.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Фролова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с 1977 года проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> 18 декабря 2012 года между истом и администрацией муниципального образования «село Ямск» заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Впоследствии, намереваясь приватизировать данную квартиру, истец обратилась к ответчику, однако было установлено, что квартира не является муниципальной собственностью и заключить договор о передаче ей спорного недвижимого имущества не представляется возможным. Ссылаясь на Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительно в исковом заявлении пояснила, что в похозяйственной книге, представленной в обоснование заявленных требований, после 1986 года ошибочно указан номер дома (10 вместо 8), что не соответствуют действительности, поскольку указанная квартира принадлежит иному гражданину на основании решения Ольского районного суда Магаданской области.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец при этом в поданной телефонограмме настояла на исковых требованиях в полном объёме. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Привлечённое в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Управление), извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив возможным разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

С учётом требований ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом выписке из похозяйственной книги 1976 года, решением Сельсовета села Ямск семье Фроловых, в том числе – Фроловой Е.С., в названном населённом пункте предоставлено жилое помещение.

Из ответа архивного отдела администрации МО «Ольский городской округ», адресная регистрация граждан села Ямск по месту жительства производилась с 1986 года исходя из похозяйственных книг. При этом из представленных выписок из похозяйственных книг за период с 1977 года по 1995 год следует, что Фроловой Е.С. предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Между тем, решением Ольского районного суда Магаданской области от 15 июня 2016 года по делу № 2-1031/2016 право собственности на названный жилой <адрес>, площадью 65,3 кв.м. признано за ФИО Из содержания данного решения также следует, что истец проживает в указанном <адрес> 2004 года, при этом дом не имеет поквартирного деления.

В свою очередь, выпиской из финансово-лицевого счёта от 17 августа 2021 года, а также копией паспорта истца подтверждается факт регистрации последней с 23 марта 1977 года в <адрес>. Из указанных документов следует, что местом регистрации является <адрес>

При таких обстоятельствах, суд находит убедительной позицию истца о том, что в представленных ею похозяйственных книгах допущена техническая ошибка в части номера дома, в котором Фролова Е.С. проживает, и верным является указание <адрес>

Далее, 18 декабря 2012 года администрация муниципального образования «село Ямск» согласно договору социального найма № передала Фроловой Е.С. жилое помещение по адресу: <адрес>

Вместе с тем, представленными Управлением выписками из ЕГРН подтверждается, что право собственности на <адрес> общей площадью 28,4 кв.м, имеющую кадастровый №, не зарегистрировано.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее по тексту – КУМИ) от 25 ноября 2021 года, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится, по акту приёма-передачи имущества от муниципального образования «село Ямск» муниципальному образованию «Ольский городской округ» при ликвидации поселения не передавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истцу в приватизации названного жилого помещения, что следует из ответа КУМИ от 15 ноября 2021 года на соответствующее заявление Фроловой Е.С.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Порядок передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации регулируется Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон о приватизации).

Из содержания ст.ст. 1, 2, 7, 11 названного Закона, приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Исходя из содержания преамбулы и названных ст.ст. 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений предусмотрен ст. 4 указанного Закона и является исчерпывающим. При этом наличие соответствующих оснований в отношении спорного жилого помещения судом не установлено и сторонами не представлено.

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020‑1, жилой фонд, расположенный на территории, находящихся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов отнесён к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Предусмотренное законом право граждан на получение жилья в собственность предусматривает корреспондирующую обязанность государства обеспечить возможность реализации этого права, которое не должно зависеть от ненадлежащего и несвоевременного оформления правоустанавливающих документов муниципальными образованиями, что могло бы повлечь нарушение принципа равных правовых условий для реализации гражданами данного права.

В то же время бездействием органов местного самоуправления, выразившемся в неоформлении права на муниципальный жилищный фонд социального использования, являющегося муниципальным имуществом в силу прямого указания закона, по настоящему делу нарушено право истца на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Таким образом, Фролова Е.С., являясь гражданином РФ, фактически занимает указанное жилое помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда Ольского городского округа (ранее – Ольского района), и, следовательно, имеет право на передачу данного жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах, поскольку истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорной квартире на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовала, занимаемое ею жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд не является служебным, занято истцом на законных основаниях и не относится в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации к категории жилья, не подлежащего приватизации, исковые требования Фроловой Е.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Фроловой Е.С. удовлетворить.

Признать за Фроловой Е.С., <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков