Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2021 года ООО МКК «ДЗП-Центр» по средствам почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества: 1) сумму долга в размере 97 028,44 руб. из которых: 25 840,12 руб.- сумма займа, 1415,13 руб. – проценты по договру за 180 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50-265,11 руб.- проценты за 361 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19 508,08 руб.- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 3110,85 руб., а всего 100 139,29руб; 2) сумму расходов на юридические услуги в размере 5000,00руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключен договор займа №, в соответствии с которым общество передало в собственность ФИО5 денежные средства (заем) в размере 35 000,00руб., а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере № годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционального сайта Общества в сети интернет, и был подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи, в качестве которого был использован телефонный номер последней, на который высылался код (индивидуальный ключ).

Денежные средства были перечислены Обществом на банковскую карту №, в приложении указан код №, и является подтверждением перевода денежных средств на карту.

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займа, ФИО2 обязана возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, в прудке предусмотренном п.6 Договора займа.

ФИО2 было произведено 9 выплат по договору займа, указанные в расчете, чем соблюдал свои финансовые обязательства перед Обществом, и прекращая осуществление выплат по договору знала о своей задолженности и намеренно игнорировала свои обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 97 028,44 руб., из расчета: 25 840,12 основной долг, 1415,13 руб. основной процент, 50 264,11 штрафной процент, 19 508,08 пеня, которые подлежат взысканию с ФИО2 в принудительном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения по заявленным требованиям, заявление о рассмотрении в отсутствие, отложении слушание дела не представлены. Возражения мотивированы тем, что между сторонами был заключен краткосрочный сроком до 6 месяцев, а представленный истцом расчет задолженности по договору исходя из расчета 200,76% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным, основанным на неверном толковании закона, считает, что размер процентов подлежащих взысканию за данный период составит 4339,57 руб. из расчета 25840,13 руб. х 16,98%(средневзвешенная ставка по кредитам):365х361. Также выразила не согласие с размером пени в размере 19 508,08 руб., просила применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и снизить её размер до разумных пределов, в связи с тем, что испытывает финансовые трудности, имеет снижение дохода, а начисление процентов на проценты не допускается.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(Заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (Займодавец) заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого общество передало в собственность ФИО2 денежные средства (заем) в размере 35 000,00 руб., и последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №(л.д.14-17)

Судом установлено, что договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ДЗП-Центр» в сети интернет, расположенного по адресу www.dozarplati.com, был подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи, а именно телефонного номера на который высылался код (индивидуальны ключ), который вводился при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.18-21)

В соответствии с положениями п.1 ст.160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положений п.2 ст.160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, и это не оспаривалось ответчиком, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.(л.д.24-27)

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» перечислило денежные средства в размере 35 000,00 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается копией распечатки движения по банковской карет ответчика (л.д.40), а также не отрицалось ответчиком в своих возражениях на заявленные требования.

Согласно положений ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положений ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по истечению установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана была возвратить сумму займа в размере 35 000,00 руб., а также выплатить проценты за пользование займом всего на сумму 64 838,42 руб., начисленные в соответствии с п.4 Договора ежемесячно в размере 6262,85 руб. в сроки предусмотренные графиком, в порядке предусмотренном п. 6 Договора – путем внесения наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения Общества в населенном пункте по месту получения Оферты, посредством оплаты банковской картой на сайте Займодавца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей по договору микрозайма № от 29.05.2018(л.д.22)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 629,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1520,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым вынесен судебный приказ, согласно которого взыскано в пользу взыскателя ООО МКК «ДЗП-Центр» с должника ФИО2 сумму задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 629,77 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 1520,00 руб.

Судом установлено, что, не согласившись с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене судебного приказа удовлетворено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого взыскано в пользу взыскателя ООО МКК «ДЗП-Центр» с должника ФИО2 сумму задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 629,77 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 1520,00 руб. отменен.(л.д.5-6)

Судом установлено, что во исполнение условий договора Займа ФИО2 произведены перечисление денежных средств на сумму 38 703,03 руб., и согласно представленного учреждением истца расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 028,44 руб., где 25 840,12 руб. - основной долг; задолженность по основным процентам- 1415,13 руб.; 50 265,11 руб. – задолженность по штрафным процентам; 19 508,08руб –пени.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями отраженными в расчете задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно положений п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом условия конкретного условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они не должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

Согласно положений ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был установлен сторонами 5 месяцев 29 дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление учреждением истца процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора микрозайма является неправомерным.

Согласно положений ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что учреждением истца заявляются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование средствами по договору микрозайма за 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415,13 руб..

Данная сумма ответчиком не оспаривается, признается судом верной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме, а требования ООО МКК «ДХП-Центр» в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.ст.1,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" равовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно ч.8 ст.6 вышеуказанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 вышеуказанного Закона установлено, что На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд приходит к выводу, то размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу учреждения истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43339,57 руб. (25 840,12 (долг) х 16,98% (процентная ставка по кредитам) : 365 х 361)

В связи с чем, требования ООО МКК «ДЗП-Центр» в данной части подлежат удовлетворению в части.

Согласно положений п.1 ст.333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК Российской Федерации еменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно письменных возражений ответчик просит суд снизить размер пени 19 508,08 руб. считая его завышенным, а действия ситца по взысканию злоупотреблением права, а потери учреждения истца покрываются установленными процентами по кредитному договору.

Также в обоснование снижения размер пени указывает, что испытывает финансовые затруднения, доход снизился, имеются иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи ответчика.

Согласно положений п.2 ст.317.1 ГК Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что установлены правовые основания для удовлетворения размера пени подлежащей взыскания с ответчика в пользу учреждения истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера 4339,57 руб., а требования ООО МКК «ДЗХП-Центр» в данной части удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы задолженности ответчиком, после предъявления иска в суд не производились, доказательства обратного суду не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

Учитывая приведенные нормы материального права, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» суммы займа в размере 25840,12 руб., проценты за пользование займом за период с 25.0.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415,13 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4339,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4339,57 руб.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО МКК «ДЗП-Центр» при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 3110,85 руб., что подтверждается платежным поручением 03.06.2021(л.д.1)

В связи с установлением судом правовых основания для частичного удовлетворения заявленных требований, с ФИО2 в пользу ООО МКК «МКК «ДЗП-Центр» также подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины согласно размеру удовлетворенных требований 35 934,39 руб., в размере 1278,00 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех» заключен рамочный договор № на оказание юридических услуг, согласно п.1.2. которого перечнем оказываемых услуг является подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подаче.(л.д.42-44)

Согласно п.3.2. вышеуказанного Договора стоимость оказанных услуг составила 3500 руб. за формирование одного пакета документов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Заявкой на оказание услуг(л.д.45), Актом приема-передачи оказанных услуг(л.д.46).

Судом установлено, что между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех» заключено дополнительное соглашение № к рамочному договору на оказание юридических услуг, согласно которого изменены положения изложенные в п.3.2. в части размера стоимости оказанных услуг до 5000,00руб.(л.д.47)

Судом установлено, что учреждением истца произведена оплата оказанных услуг по договору в полном размере, что следует из представленной копии платежного получения от 03.06.2021(л.д.48)

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 23(1) Постановления Правительства ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счёт средств федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днём или выходным днём, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

В связи с отсутствием возражений ответчик, по размеру суммы понесенных учреждением истца расходов по оказанию юридических услуг, установление правовых оснований для частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для взыскания понесенных расходов в сумме 5000,00 руб. с ответчика в пользу учреждения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр»:

- сумму займа в размере 25840,12 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 25.0.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415,13 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4339,57 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4339,57 руб.

- сумму государственной пошлины оплаченной при обращении с иском в суд в размере 1278,00 руб.;

- расходы на юридические услуги в размере 5000,00 руб.

а всего 42 212,39 руб. (сорок две тысячи двести двенадцать рублей 39 копеек)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 08.11.2021.

Судья Н.В. Собещанская