Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между Костылевым Ю.А., с одной стороны, и ЛИЦО_1 и Моисеенко Н.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: .......

Согласно пунктам ### договора купли-продажи нежилого помещения от **.**.**** сумма в размере 450 000 руб. оплачена.

Оставшаяся сумма в размере 755 0000 руб. должна была быть оплачена в неопределенный срок и подтверждаться распиской.

В связи с тем, что договор купли-продажи нежилого помещения от **.**.**** содержал условия об отсрочке платежа, на объект недвижимости наложены обременения права: ипотека в силу закона.

В дальнейшем между ответчиком и истцом возник спор по поводу оплаты истцом части стоимости в размере 1/2 по договору купли - продажи нежилого помещения от **.**.****.

Истцом по исполнительному производству ### последний платеж произведен **.**.****.

**.**.**** в адрес ответчика было направлено требование о снятии обременения. Однако до настоящего времени обременение не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/2 нежилого помещения по адресу: ....

В судебном заседании представить истца Политко О.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Подавалов А.И., ответчик Костылев Ю.А., третье лицо Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и гот же объект недвижимости зарегистрировано за разными липами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированною права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражною суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном 1 настоящей статьей.

Судом установлено, что **.**.**** между Костылевым Ю.А., с одной стороны, и ЛИЦО_1 и Моисеенко Н.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: .......

Согласно пунктам ### договора купли-продажи нежилого помещения от **.**.**** сумма в размере 450 000 руб. оплачена.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковые требования Костылева Ю.А. к Подавалову А.И. о взыскании суммы по договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Подавалова А.И., **.**.**** года рождения уроженца ..., в пользу Костылева Ю.А., **.**.**** года рождения уроженца ..., в счет оплаты по договору купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу ... в размере 1500000 рублей, а так же оплаченную госпошлину в размере 14950 рублей.

Взыскать с Подавалова А.И., **.**.**** года рождения уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Апелляционным Определением Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Заводского районного суда г Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истцом – должником по исполнительному производству ### последний платеж произведен **.**.****.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/2 нежилого помещения по адресу: ... являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подавалова А.И. (**.**.**** года рождения, паспорт: ###) к Костылеву Ю.А. (**.**.**** года рождения) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение - залог (ипотека) в силу закона, зарегистрированное в пользу Костылева Ю.А., **.**.**** года рождения, на основании договора купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения от **.**.****. в отношении нежилого помещения общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение изготовлено 05.07.2022 года.