Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 234 Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКПОУ № 234) о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что за время работы в ФКПОУ № 234 происходило не верное исчисление его среднего заработка для расчета отпускных с 2014г. по 2016г., поскольку для ее расчета учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, независимо от источников выплат, а при расчете его средней заработной платы не учтены выплаты 14 заработной платы. Сослался на ранее состоявшееся решение суда по его требованиям к ответчику. Просит суд произвести перерасчет средней заработной платы с учетом всех производимых выплат, в том числе 14-ой заработной платы и выплатить (л.д.13-14):

- отпускные за 2016г.- 13 679,64 руб.

- сумму по больничному листу - 1269,31руб.;

- отпускные за 2014г. и 2015г. в размере 31 782,02 руб.;

- моральный вред в сумме - 46 730,97 руб.;

- ежемесячные пособия по трудоустройству в размере 16 714,76 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснив в соответствии с указанными в заявлении доводами. В судебном заседании дополнил, что уже обращался с иском к ответчику о неправильном расчете среднего заработка, его исковые требования решением Озерского городского суда частично удовлетворены. Апелляционным определением решение суда в части удовлетворения его иска отменено, однако с судебным актом Челябинского областного суда он не согласен.

Представитель ответчика - ФКПОУ № 234 ФИО2 иск не признал, указав, что исковые требования о порядке и правильности исчисления средней заработной платы истца уже были предметом рассмотрения суда. Апелляционной инстанцией расчет ФКПОУ № 234 был признан правильным, истцу отказано в полном объеме. Так же пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 129 трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права(ст. 135 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал в ФКПОУ № 234 в должности <> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45-48).

25 апреля 2016 г. ФИО1 уволен с указанной должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации) (л.44).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГКП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 29.06.2016г. Озерским городским судом рассмотрены исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, а так же о перерасчете средней заработной платы с учетом всех положенных выплат, в том числе и 14-ой заработной платы за 2015г. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком неправильно исчислена средняя заработная плата, поскольку для ее расчета должны быть учтены все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, независимо от источников выплат.

Таким образом, истец ранее в обоснование заявленных требований ссылался та те же доводы, что указаны в обоснование рассматриваемого иска.

Решением Озерского городского суда от 29.06.2016г. исковые требования удовлетворены частично(л.д.17-19).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 сентября 2016г. решение Озерского городского суда от 29.06.2016г. в части удовлетворения требований истца отменено, отказано в полном объеме(л.д.49-55).

При этом указано, что у суда не имелось оснований для включения в расчет среднего заработка истца выплаченных ему денежных средств в качестве выплат стимулирующего характера.

Таким образом, вопрос о размере среднего заработка истца и о тех выплатах, которые подлежат учету при его определении уже являлся предметом судебного разбирательства, порядок исчисления ответчиком среднего заработка истца признан правильным. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются для суда обязательными.

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, не зависимо от источников этих выплат.

Аналогичное правило содержится в ст. 139 ТК РФ.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания от 13.11.2008г. № № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» предусмотрена система оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, к которой относится должность истца.

В эту систему входят следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам), надбавка за квалификационную категорию. Указанные надбавки отнесены данным приказом к стимулирующим выплатам.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 5 к приказу ФСИН №) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок), в том числе должностных окладов руководителей учреждений - в размере 12 окладов; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 на Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность предусмотреть при формировании соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов бюджетные ассигнования на реализацию мер, предусмотренных настоящим Указом.

В целях реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597, территориальным органам ФСИН и начальникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств для осуществления выплаты руководителям (заместителям) и педагогическим работникам из числа гражданского персонала образовательных организаций уголовно-исполнительной системы.

Выделенные бюджетные ассигнования подлежат распределению в соответствии с Методическими указаниями по выплате в целях реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", утвержденными 05 июня 2014 года и Показателями эффективности деятельности руководителей и педагогических работников образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденными заместителем директора ФСИН России ФИО7. 25 ноября 2013 года, о чем было указано в письме ФСИН России в адрес указанных органов и учреждений ФСИН (л.д. 31).

Во исполнение Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597 заместителем директора Федеральной службы исполнения наказаний России 05 июня 2014 года утверждены Методические указания по выплате в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №597(л.д.32-37).

Пунктом 5 Методических указаний предусмотрено, что выплата в целях реализации Указа Президента №597 ОТ 07 мая 2012 года при расчете среднего заработка не применяется.

Из приведенных выше норм следует, что выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Указом Президента №597 от 07 мая 2012 года не являются постоянными выплатами, предусмотренным системой оплаты труда работников гражданского персонала ФСИН, осуществлялись за счет выделенных ФСИН России лимитов бюджетных обязательств и в силу прямого указания ФСИН эти выплаты не подлежали включению в расчет среднего заработка.

При таких обстоятельствах оснований для включения в расчет среднего заработка истца выплаченных ему денежных средств в качестве выплат стимулирующего характера не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал после удовлетворения его требований решением Озерского городского суда от 29.06.2016г. является несостоятельным.

Как являются не состоятельными и доводы истца о том, что срок обращения в суд по данным требованиям составляет три года.

Установлено, что получение заработной платы происходило ежемесячно 12 и 27 числа текущего месяца, путем перечисления на картсчет.

Следовательно, истец о нарушении своих прав мог узнать при получении соответствующих денежных выплат.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученных отпускных за 2014г. и 2015г., срок обращения за разрешением спора истек максимум в марте 2015г. и 2016г. соответственно; по требованиям о перерасчете отпускных за 2016г., полученных истцом в феврале 2016г. истек в мае 2016г.; по требованиям по оплате больничного истек в июне 2016г.

Учитывая, что в суд истец обратился в июле 2016г., трехмесячный срок обращения в суд по данным требованиям пропущен.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 234 Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Л. Селина