Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический контроль» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договоров оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический контроль» о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. в связи с отказом от договора № от ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в размере 28 000 руб. в связи с отказом от договора № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический контроль» был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги: составление претензии, искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайства о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, ходатайства о выдаче решения суда, жалобы в Управление Роспотребнадзора по г.Москве. Стоимость услуг составляет 60 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический контроль» был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги: составление заявления о принятии обеспечительных мер, жалобы в Администрацию Президента РФ, жалобы в Общественную палату г.Москвы. Стоимость услуг составляет 28 000 руб. При этом договор содержит противоречащий законодательству о защите прав потребителей п.6.3, который устанавливает двадцатидневный срок ответа на письменные претензии (хотя законом определен срок в 10 дней), и устанавливает правила подсудности, ограничивающие права потребителя (по месту нахождения ответчика, хотя законом установлена альтернативная подсудность по выбору истца). Таким образом, п.6.3 договора считается ничтожным и не подлежит применению. Услуги по данным договорам исполнителем фактически оказаны не были. При этом денежные средства в размере 60 000 руб. и 28 000 руб. были оплачены в полном объеме. В связи с этим в адрес исполнителя направлены заявления об одностороннем отказе от договоров с требованием о возврате денежных средств. Данные требования выполнены не были. Поскольку требования истца добровольно не были исполнены, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер морального вреда в денежном выражении оценивается истцом в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический контроль» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги. Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется: составить претензию, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, ходатайство о выдаче решения суда, жалобу в Управление Роспотребнадзора по г.Москве.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан выполнить работу/оказать услугу в сроки и порядке, согласованные сторонами, предпринимать все необходимые и разумные в конкретной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств с максимальным учетом интересов заказчика.

Согласно п.4 договора, стоимость работ/услуг составляет 60 000 руб., заказчик обязуется оплатить стоимость работ/услуг в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно чеку-ордеру № оплатила услуги ООО «Юридический контроль» в размере 60 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический контроль» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги. В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется составить заявление о принятии обеспечительных мер, жалобу в Администрацию Президента РФ, жалобу в Общественную палату г.Москвы.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан выполнить работу/оказать услугу в сроки и порядке, согласованные сторонами, предпринимать все необходимые и разумные в конкретной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств, с максимальный учетом интересов заказчика.

Согласно п.4 договора стоимость работ/услуг составляет 28 000 руб., заказчик обязуется оплатить стоимость работ/услуг в день заключения договора.

Из содержания договоров следует, что они фактически являются договорами оказания услуг.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, условие договоров в п.6.3 о подсудности споров по месту нахождения ответчика противоречат действующему законодательству и применению не подлежат.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств иного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании уплаченной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, период нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз.1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. Таким образом, учитывая, что требования истца, заявленные в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства, ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 500 руб. (88 000 руб. +5 000 руб. / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 за юридические услуги по данному делу ФЮК «СТАТУМ» (ИП ФИО3) оплатила 25 000 руб.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, небольшую степень сложности дела, объем оказанных услуг представителем, которому поручено ведение дела, и считает возможным определить понесенные расходы в разумных пределах в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 140 руб. от суммы удовлетворенных требований (2 840 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический контроль» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договоров оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический контроль» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 88 000 руб. в возврат оплаты по договорам на оказание юридических услуг, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 46 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Юридический контроль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 140 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин

И.Н. Яхин

Подлинник решения находится

В материалах гражданского дела № 2-1845/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска