Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркин Э.А., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 к ГК «Байконур», Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ГК «Байконур», Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на гаражи.

В обоснование иска истцы указали, что в их пользовании находятся гаражи №№, 15,35, 36, 38, 39, 43, 62, 70, 82, 105, 127, расположенные по адресу: <адрес>, ГК «Байконур». Паевые взносы внесены в полном объёме, задолженностей они не имеют. Однако зарегистрировать свое право собственности истцы не могут, так как гаражи в эксплуатацию введены.

С целью ввода в эксплуатацию гаражей истцов, ГК «Байконур» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство жилищной политики <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в воде в эксплуатацию было отказано.

Так как указанные гаражи возведены без нарушения градостроительных и иных норм, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят признать право собственности на гаражи №№, 15,35, 36, 38, 39, 43, 62, 70, 82, 105, 127, расположенные по адресу: <адрес>, ГК «Байконур».

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО16 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, земельный участок выделялся гаражному кооперативу по договору аренды, зарегистрировать право собственности на гаражи не представляется возможным из-за отсутствия ввода в эксплуатацию.

Представитель ГК «Байконур» не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Администрации городского округа Королев своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12 являются членами ГК «Байконур».

Паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, что подтверждается справками, выданными ГК «Байконур».

Во владении истцов находятся гаражные боксы №№, 15,35, 36, 38, 39, 43, 62, 70, 82, 105, 127, расположенные по адресу: <адрес>, ГК «Байконур», построенные в 1997 году.

В судебном заседании установлено, что ГК «Байконур» зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ГК «Байконур» заключен договор № аренды земельного участка площадью 5540 кв.м. сроком на 25 лет для размещения существующих гаражей и строительства 2-й очереди боксовых гаражей. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости, и ему присвоен кадастровый №.

Из материалов дела, в том числе технических планов здания и справок ГК «Байконур» следует, что строительство объектов было завершено, спорные гаражи существуют как объекты недвижимости.

Между тем, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт-Профи» следует, что конструктивно – планировочное решение гаражей №№, 15,35, 36, 38, 39, 43, 62, 70, 82, 105, 127, расположенные по адресу: <адрес>, ГК «Байконур» на земельном участке, на момент исследования объектов не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Вместе с тем, судом установлено, что ГК «Байконур» предпринимал меры к легализации самовольных построек, направив в порядке, предусмотренном ст.55 ГрК РФ, заявление о получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако получил отказ.

Таким образом, в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости, которые созданы на земельном участке, выделенном для соответствующих целей. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, так как невозможность признания права собственности истцов на спорные гаражи во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истцов, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истцов на спорные гаражи при отсутствии с их стороны нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, истцам не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 к ГК «Байконур», Администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Признать право собственности:

ФИО4 на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 41,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Королев, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО5 на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 32,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Королев, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО6 на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 36,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Королев, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО1 на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО7 на индивидуальные гаражи с подвалом № общей площадью 32,7 кв.м и № общей площадью 35,9 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО8 на индивидуальный гараж № общей площадью 19,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО9 на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 24,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО10 на индивидуальный гараж № общей площадью 16,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Королев, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО3 на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 27,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО11 на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 26,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ГК «Байконур»;

ФИО12 на индивидуальный гараж № общей площадью 38,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Королев, <адрес>, ГК «Байконур»;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.А. Маркин