Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко А.П. о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

У С Т А НО В И Л :

Марченко А.П. обратился в суд заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя в предоставлении земельного участка (кадастровый номер хх, общей площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50, в собственность, возложении на администрацию города Ставрополя обязанности принять постановление о предоставлении Марченко А.П. в собственность земельного участка кадастровый номер хх, общей площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50, а также заключить соответствующий договор купли-продажи указанного земельного участка в течении тридцати дней с момента вступления в силу решения суда, ссылаясь на то, что он является собственником объекта недвижимости – производственного здания литер А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50. Объект недвижимости по целевому назначению представляет собой пост охраны автостоянки с автомастерской. Объект недвижимости располагается на земельном участке кадастровый номер хх, общей площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50, целевой назначение – для размещения платной автостоянки. 24.12.2009 Марченко А.П. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 6 ст.36 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Вместе с тем, по истечении установленного законом срока Марченко А.П. никакого решения по своему заявлению не получил, о результатах рассмотрения заявления уведомлен не был. Полагает, что бездействие администрации города Ставрополя нарушает его права на приватизацию земельного участка, противоречит ст. 36 ЗК РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.04.2010, вступившим в законную силу 29.06.2010, требования Марченко А.П. удовлетворены в полном объеме.

Герасимова Е.Я. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 2013 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по СК 07 ноября 2013 года, она является собственником строения, расположенного на указанном земельном участке, договор купли-продажи от 28 июля 2008 г., на основании которого Марченко А.П. являлся собственником строения, расположенного на указанном земельном участке признан решением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2012 г. ничтожной сделкой, в связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2010 г. подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку, основанием для принятия указанного решения, являлось наличие у Марченко А.П. право собственности на строение, расположенное на земельном участке, указанном выше. В настоящее время она является собственником строения, имеет право в силу ст. 36 ЗК РФ на получение земельного участка, находящегося под строением, однако, ее права нарушаются решением от 27.04.2010 г. на основании которого с Марченко А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.02.2014, вступившим в законную силу 29.04.2014 г., решение от 27.04.2010 г. отменено для пересмотра по новым обстоятельствам.

В судебное заседание Марченко А.П. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 35).

Представитель Марченко А.П. – Лысенко Т.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации города Ставрополя в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку договор купли-продажи, на основании которого Марченко А.П. зарегистрировал право собственности на производственное здание, признан судом ничтожной сделкой и оснований для предоставления земельного участка не имеется.

Герасимова Е.Я. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Герасимовой Е.Я. по доверенности Степанель И.О. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012, сделка, по которой Марченко А.П. являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ХХ, квартал 50, признан недействительной.

В силу ст. ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, у Марченко А.П. не возникло право на земельный участок.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Марченко А.П. 24.12.2009 обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка.

21.01.2010 заместителем директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя за № 5641-09/07-19/3 в адрес Марченко А.П. направлен ответ о необходимости обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.04.2010, вступившим в законную силу 29.06.2010 признано незаконным бездействие администрации города Ставрополя, на нее возложена обязанность принять постановление о предоставлении Марченко А.П. земельного участка и заключить договор купли-продажи.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.04.2010 администрацией города Ставрополя принято постановление от 03.10.2011 № 2745 о предоставлении в собственность Марченко А.П. земельного участка с кадастровым номером хх, общей площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл.ХХ, квартал 50, а 10.10.2011 заключен договор купли-продажи указанного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Марченко А.П.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 удовлетворены исковые требования Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Ставропольского краевого отделения ОО «Всероссийского общества автомобилистов» к Марченко А.П. об истребовании имущества - производственного здания литер А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Марченко А.П. на указанное производственное здание. Указанное выше производственное здание истребовано из чужого незаконного владения Марченко А.П. и передано Ставропольскому краевому отделению ОО «Всероссийское общество автомобилистов». Из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности Марченко А.П. на производственное здание, являющееся предметом спора.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 г. указано, что сделки, в результате которых Марченко А.П. было зарегистрировано право собственности на производственное здание, противоречили Федеральному закону «Об общественных объединениях», в связи с чем, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

На основании апелляционного определения от 26.06.2012 в ЕГРП 28.12.2012 внесена запись № хх о регистрации права собственности СКО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» на производственное здание литер А, расположенного по адресу:
г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50.

17.05.2013 СКО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» (продавец) и Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи производственного здания литер А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50. Переход права собственности зарегистрирован, о чем в ЕГРП 03.06.2013 сделана запись № 26-26-01/057/2013-457.

21.10.2013 Т. (продавец) и Герасимовой Е.Я. заключен договор купли-продажи производственного здания литер А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. Х, квартал 50. Переход права собственности зарегистрирован 07.11.2013, о чем 07.11.2013 в ЕГРП сделана запись № хх.

Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10.10.2011 земельного участка кадастровый номер хх, общей площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2014 требования Т. удовлетворены, суд постановил признать недействительной (ничтожной) сделку - договор от 10.10.2011г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером хх, площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Марченко А.П., а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Марченко А.П. на земельный участок с кадастровым номером хх, площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под автостоянкой (литер «А» - производственное).

Герасимова Е.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2010 по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление) к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом, муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В адрес Марченко А.П. был направлен ответ на его обращение от 24.12.2009 г. (письмо от 21.01.2010 за подписью заместителя директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя, исх. № 5641-09/07-19/3), в связи с чем, суд не может согласиться с доводом Марченко А.П. о том, что его обращение не было рассмотрено.

В п. 28 Постановления указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Таким образом, при заявленных Марченко А.П. требованиях о признании незаконным бездействия суд не может предрешить существо решения, которое должно быть принято.

Кроме того, согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи производственного здания признан судом ничтожной сделкой, то Марченко А.П., хотя и зарегистрировал право собственности на производственное здание, однако в силу закона собственником здания никогда не являлся.

На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на земельный участок принадлежит лицу, в собственности которого находятся объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке.

Учитывая изложенное, у Марченко А.П. не возникло право на земельный участок.

Более того, в настоящее время собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, является Герасимова Е.Я., которой в силу ст. 36 ЗК РФ и принадлежит исключительное право на земельный участок.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Марченко А.П. о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя в предоставлении земельного участка (кадастровый номер хх, общей площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50), в собственность, возложении на администрацию города Ставрополя обязанности принять постановление о предоставлении Марченко А.П. в собственность земельного участка кадастровый номер хх, общей площадью 1974 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пл. ХХ, квартал 50, и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2014 года.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.