Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2018 по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указал, что 21 июня 2017 г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключено соглашение об открытии покрытого безотзывного аккредитива. Сумма аккредитива составила 2 877 208 руб. Срок аккредитива составил 1 месяц, до 21.07.2017 г. включительно. Согласно ст. 873 ГК РФ, одним из оснований закрытия аккредитива является истечение его срока, при этом неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства. В соответствии с изложенным, 22.07.2017 г. аккредитив считался закрытым по истечении срока, однако, денежные средства в сумме 2 877 208 руб. поступили на счет ФИО3 только 05.09.2017 г. 01.12.2017 г. истец направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию о выплате неустойки за несвоевременное зачисление возвращенных денежных средств плательщика в размере 31 215,74 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было. Истец полагает, что в данном случае Банком были нарушены установленные сроки оказания финансовой услуги потребителю, что регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с изъятиями, предусмотренными гл. 45 ГК РФ о договоре банковского счета. Просит взыскать с ПАО Банк ВТБ неустойку в размере 31 215,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере 40 607,87 руб.;

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что условие о безотзывности аккредитива действовало в период срока соглашения, аккредитив был заключен на срок 1 месяц, по истечении срока аккредитив считается закрытым. После закрытия аккредитива банк был обязан перечислить денежные средства на лицевой счет истца, чего сделано не было, тем самым банк нарушил свои обязательства.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 21.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение жилья по договору участия в долевом строительстве, по адресу: {Адрес изъят}, заключенному с ООО «ЖК Виктория 4». Истцу был открыт безотзывной аккредитив на сумму 2 877 208 руб., из которых- 2000000 руб. были заемными денежными средствами. Банк считал договор действующим, не был уведомлен о характере взаимоотношений ФИО3 с застройщиком, и ожидал предоставления документов для перечисления аккредитива. 10.08.2017 г. Булдаков обратился в банк с требованием о закрытии аккредитива, однако, безотзывной аккредитив может быть отозван только после получения согласия получателя денежных средств – ООО «ЖК Виктория 4». Согласие застройщика было получено 05.09.2017 г., в тот же день сумма аккредитива возвращена на счет истца. В соответствии с п. 8.1.3.1. Правил предоставления кредита заемщик обязуется при приобретении предмета ипотеки в соответствии с ФЗ 214, в случае невозможности зарегистрировать договор приобретения в регистрирующем органе досрочно не позднее 47 рабочих дней погасить кредит и проценты, если кредит был предоставлен до даты государственной регистрации договора приобретения. Кредит был предоставлен без обеспечения при условии, что в дальнейшем денежные средства, задепонированные на аккредитиве, перечислятся в пользу продавца после предоставления банку-исполнителю зарегистрированного договора. В соответствии с п. 8.1.3.21 заемщик обязан уведомить кредитора с использованием любого доступного средства связи в срок не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты внесения изменений в договор приобретения по любой причине. При использовании аккредитованной формы расчетов заемщик обязуется в соответствии с п. 8.1.3.27 предоставить оригинал зарегистрированного договора приобретения с отметкой регистрирующего органа о регистрации ипотеки с силу закона в пользу кредитора в течение 45 дней с момента предоставления кредита. Банк ожидал, что документы будут предоставлены в течение 45 дней. В соответствии с п. 8.1.3.28, заемщик обязан досрочно погасить кредит и проценты не позднее дня закрытия аккредитива и возврата средств кредита и собственных средств заемщика на текущий счет при невозможности подать на государственную регистрацию или не регистрации договора о залоге прав требования по договору приобретения, если ипотека в силу закона в пользу кредитора не была зарегистрирована. Таким образом заемщик должен был погасить кредит полностью в любой день с соблюдением условий о предварительном уведомлении кредитора путем подачи заявления-обязательства по форме кредитора. Данного заявления 22.07.2017 от ФИО3 банк не получал. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 834, 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами о банковском вкладе или не вытекает из существа договора банковского вклада. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.05.2017 года между истцом ООО «ЖК Виктория-4» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №Пр95/37, объектом которого является квартира {Номер изъят} (строительный номер) в {Адрес изъят}. Цена договора составила 2 877 208 рублей, при этом, часть цены в размере 877 208 рублей подлежала оплате истцом за счет собственных денежных средств, путем представления в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявления об открытии безотзывного покрытого аккредитива сроком на 1 месяц, а оставшаяся часть цены- подлежала уплате за счет кредитных денежных средств, которые истец получил в Банке ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору {Номер изъят} от 21.06.2017 г., сроком на 134 месяца на сумму 2 000 000 руб.

21 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО), на основании заявления истца открыл безотзывный покрытый аккредитив на сумму 2 877 208 рублей сроком действия до 21 июля 2017 года. Получателем денежных средств по данному аккредитиву являлось ООО "Жилой комплекс Виктория-4" при условии предъявления копии договора участия в долевом строительстве от 30 мая 2017 года с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации договора и копии расписки в получении документов на государственную регистрацию.

26 июня 2017 г. Управлением Росреестра по Кировской области принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению ООО «ЖК Виктория-4» о регистрации договора участия в долевом строительстве на квартиру, поскольку отсутствовал документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Одним из оснований закрытия аккредитива является истечение его срока (п. 1 ст. 873 ГК РФ). При этом, неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства (п. 2 ст. 873 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 6.31., 6.32., 6.33 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) закрытие аккредитива в исполняющем банке осуществляется по основаниям, предусмотренным федеральным законом. При закрытии аккредитива исполняющий банк направляет в банк-эмитент уведомление с указанием информации, позволяющей установить закрываемый аккредитив, а также основание его закрытия. При закрытии покрытого (депонированного) аккредитива возврат неиспользованных денежных средств банку-эмитенту осуществляется платежным поручением исполняющего банка не позднее рабочего дня, следующего за днем закрытия аккредитива. При возврате суммы по покрытому (депонированному) аккредитиву уведомление, указанное в пункте 6.31 настоящего Положения, может не направляться. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные исполняющим банком денежные средства по покрытому (депонированному) аккредитиву на банковский счет плательщика, с которого ранее была списана сумма покрытия, не позднее рабочего дня, следующего за днем возврата денежных средств.

10 августа 2017 г. истец обратился в банк с требованием о перечислении денежных средств в сумме 2 877 208 руб. на лицевой счет истца, указанный в заявлении об открытии аккредитива, поскольку, с 22.07.2017 г. аккредитив считается закрытым по истечению срока, и получатель денежных средств - ООО «ЖК Виктория-4» не представил банку документы для перечисления денежных средств, в соответствии с условиями аккредитива в установленный срок. Требование истца исполнено не было.

Письмом от 30.08.2017 г., направленным в Банк ВТБ 24, ООО «ЖК Виктория-4» уведомило банк о невозможности проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья от 30.05.2017 г. №Пр95/37, в связи с чем, 05.09.2017 г. денежные средства по аккредитиву в сумме 2 877 208 руб. были возвращены банком на лицевой счет истца.

01.12.2017 г. истец подал в Банк ВТБ 24 (ПАО) претензию о выплате в десятидневный срок неустойки в размере 31 215,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требование истца, указанное в претензии, ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания банком со счета, а также, невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счет, а банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Принимая во внимание, что вышеуказанный аккредитив считался закрытым 22 июля 2017 года по истечению срока действия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, которая подлежит исчислению, начиная с рабочего дня, следующего за днем возврата денежных средств по покрытому (депонированному) аккредитиву на банковский счет плательщика исполняющим банком, то есть с 24.07.2017 г.

Поскольку ФИО3 воспользовался услугами Банка, открыл лицевой счет для списания денежных средств в счет покрытия по аккредитиву, а Банк в силу ст. 845 ГК РФ обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, то к данным правоотношениям могут быть применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Однако Закон N 2300-1 применяется к отношениям по вкладу с изъятиями, обусловленными спецификой данного вида отношений. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренной статьями 856, 395 ГК РФ, исходя из заявленного истцом периода, составляет 31 215,74 руб., из расчета: 44 (количество дней просрочки за период с 24.07.2017 по 05.09.2017 г.): 2 877 208 * 44 * 9%/365.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 31 215,74 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, моральный вред выразился в нравственных страданиях истца в связи с незаконным распоряжением денежными средствами, принадлежащими истцу, отсутствием возможности распорядиться своими денежными средствами. С учетом указанных истцом обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 16 108 руб. ((31 215,74 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО Банк ВТБ в пользу бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 436,47 руб.

01.01.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО3 неустойку в размере 31 215 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 16 108 рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 1 436 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 г.

Судья Л.А. Макарова