Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу с кадастровым номером №. Его право подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2021г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается межевым планом от 14.06.2007 г. № 925.

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно ответчиками на земельном участке истца возведен жилой дом, находящийся в кадастровых границах земельного участка истца.

Ответчики не отрицают, что самовольно захватили вышеуказанный земельный участок и самовольно возвели на нем дом. По вопросу предоставления земельного участка они никуда не обращались, об узаконении самовольно возведенного дома так же не обращались. В 1991 г. были привлечены к административной ответственности за самовольное строительство. Истец неоднократно обращался к ответчикам с целью урегулировать возникший спор, однако положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 9 - 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 27.06.2006 г. № 760, а также выпиской из ЕГРН от 30.01.2021 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается межевым планом от 14.06.2007 г. № 925.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, ответчики не отрицают, что самовольно захватили вышеуказанный земельный участок и самовольно возвели на нем дом. По вопросу предоставления земельного участка они никуда не обращались, об узаконении самовольно возведенного дома так же не обращались. В 1991 г. были привлечены к административной ответственности за самовольное строительство. Истец неоднократно обращался к ответчикам с целью урегулировать возникший спор. Постановлением дознавателя ОП по Советскому району г. Махачкалы от 27.10.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что у сторон возник гражданско-правовой спор. Из указанного постановления следует, что ФИО5 не оспаривает факта самозахвата земельного участка. Истец ФИО2 не обращался ранее в суд в надежде на мирное урегулирование вопроса.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № расположен спорное домостроение истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, устранив препятствия в пользовании им земельным участком и возложив на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании ему, ФИО2 земельным участком, находящимся по адресу: с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) за свой счет самовольно возведенного жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, находящимся по адресу: с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) за свой счет самовольно возведенного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Председательствующий Гаджиев Х.К.