Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, 3-и лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю, ООО «Ж/Д Регионстрой» о взыскании неуплаченного налога, пени,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Прокурор Первомайского района г. Владивостока указал в обоснование, что прокуратурой района в рамках исполнения поручения прокуратуры Приморского края от 16.11.2020 № № проанализировано состояние законности в сфере соблюдения ООО «Ж/Д Регионстрой» требований налогового законодательства, по результатам которого установлено, что общество в лице директора – ФИО1, учредителя – ФИО2, самостоятельно, но без наличия законных оснований, отразило в налоговых декларациях по НДС заниженные налоговые обязательства общества перед бюджетом по налоговым декларациям по НДС в связи с завышением сумм налоговых вычетов. Согласно вынесенному 14.01.2019 постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ, что не является реабилитирующим обстоятельством. Согласно акту от 09.10.2017 № №, решению от 07.03.2018 № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по итогам выездной налоговой проверки деятельности ООО «Ж/Д Регионстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 выявлены недостоверные данные, представленные ранее в налоговый орган. По результатам указанной проверки после рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 09.10.2017 № №, материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 101 НК РФ инспекцией было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения от 07.03.2018 № №. По результатам выездной налоговой проверки деятельности общества, последнему начислено 15559926,69 руб., в том числе налога – 10984304 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов – 4443400,54 руб., штрафных санкций – 132222,15 руб. Решением Арбитражного Приморского суда от 26.03.2019 в удовлетворении заявления ООО «Ж/Д Регионстрой» о признании незаконным решения инспекции от 07.03.2018 № № отказано в полном объеме. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019 № № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу. ФИО1, состоявший в должности руководителя с 23.09.2013 по 07.12.2015 и являвшийся учредителем с 23.09.2013 по 23.12.2016, и ФИО2, как учредитель компании с 11.09.2013 по настоящее время и ее руководитель с 19.05.2016 по настоящее время, выполняющий полномочия единоличного исполнительного органа и распорядителя денежными средствами общества, являлись лицами, которые на основании законодательства несут ответственность за его соблюдение при выполнении хозяйственных операций, организацию и ведение налогового учета и составление налоговой отчетности, а также за своевременную и полную уплату налогов и сборов с организации в бюджет всех уровней. Обществом в налоговой орган были представлены налоговые декларации по НДС, в которых общество самостоятельно указало сумму налога на прибыль с учетом заявленных сумм расходов и НДС с учетом налоговых вычетов по НДС. Ответчики, являясь в проверяемый период учредителями, руководителями общества, самостоятельно, но без наличия законных оснований, отразили в вышеупомянутых налоговых декларациях заниженные налоговые обязательства перед бюджетом по налоговым декларациям по налогу на прибыль и НДС в связи с завышением сумм расходов и налоговых вычетов. 18.06.2019 налоговым органом программно произведен зачет имеющейся переплаты по налогам в счет задолженности, начисленной по результатам выездной проверки в общей сумме 340348,03 руб., в том числе налог – 243023,14 руб., пени- 88346,14 руб., штрафы – 8888,75 руб. Также налогоплательщиком 23.07.2018 добровольно уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 9168,14 руб. Непогашенный остаток задолженности, начисленной по решению налоговой проверки, составляет 15211522,12 руб., в том числе налог – 10732112,72 руб., пени – 4354964,4 руб., штрафы – 124445 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Российской Федерации 10732112,72 руб.

В процессе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований к ФИО2 Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации неуплаченный налог, а также пени в размере 14897738,3 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока Химич В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию прокурора, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что истец не доказал невозможность взыскания с ответчика задолженности по налогам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки. Общество является действующим юридическим лицом. Истцом не доказаны факты и обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В порядке, предусмотренном НК РФ, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями организации-налогоплательщика и работников, выполнявших функции, влияющие на исполнение ею налоговых обязательств, несет ответственность сама организация как налогоплательщик, т.е. юридическое лицо, а в порядке, установленном нормами уголовного, административного и гражданского законодательства, могут нести ответственность ее работники как физические лица, т.е. правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права. С учетом названного принципа в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причинение вреда. В частности, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ООО «Ж/Д Регионстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2011, состоит на учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, директором и одним из учредителей Общества является ФИО1

За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 обществом представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортного налога, за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 – по налогу на доходы физических лиц, подписанные директором ФИО1, в которых указаны заниженные налоговые обязательства общества перед бюджетом по налоговым декларациям по НДС в связи с завышением сумм налоговых вычетов.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО «Ж/Д Регионстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, выявлены недостоверные данные, предоставленные ранее в налоговый орган. После рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 07.03.2018 № № о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 14.01.2019 старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2018 № №), в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, т.е., в возбуждении уголовного дела отказано по не реабилитирующему основанию. ФИО3 против вынесения постановления именно по данному основанию не возражал, что подтверждается собственноручно составленным им заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 по делу № №, вступившим в законную силу 21.08.2019, в удовлетворении заявления ООО «Ж/Д РегионСтрой» к Инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения от 07.03.2018 № № отказано в полном объеме.

На основании решения Инспекции от 17.05.2019 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 15228103,55 руб. 24.05.2019 МОИИП УФССП по Приморскому краю в отношении ООО «Ж/Д РегионСтрой» возбуждено исполнительное производство № №.

В ходе исполнительных действий МОИИП УФССП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № № с ФИО1 в пользу Российской Федерации было взыскано 189787,82 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 14897198,3 руб.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, перечисленные нормы права и приведенное их конституционно-правовое толкование, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являвшаяся в проверяемый период руководителем Общества, действуя самостоятельно, недобросовестно, в отсутствие законных оснований, отразил в налоговых декларациях заниженные налоговые обязательства Общества перед бюджетом по налоговым декларациям по налогу на прибыль и НДС в связи с завышением сумм расходов и налоговых вычетов. Деятельность Общества, в том числе в вопросах налогового учета, уплаты налогов и сборов в бюджет, зависела от действий ответчика - его директора.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства предъявляется прокурором. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указывает, что по обязательствам, возникшим в 2014 г., последний срок уплаты налога установлен до 25.03.2015, по обязательствам, возникшим в 2015 г. – до 25.03.2016.

Как установлено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание дату вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, дату вступления решения арбитражного суда по заявлению Общества об оспаривании действий налогового органа в законную силу, дату обращения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока в части деятельности ООО «Ж/Д Регионстрой» на предмет соблюдения требований налогового законодательства, дату обращения прокурора с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности процессуальным истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ООО «Ж/Д Регионстрой» не прекращено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-22454/2019 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока отказано в удовлетворении требований о признании ООО «Ж/Д Регионстрой» банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 10.10.2019 по НДФЛ за 9 месяцев 2019 (нулевая), по НДС за 3 квартал 2019 (нулевая), по страховым взносам за 9 месяцев 2019 (нулевая). Согласно последнего представленного упрощенного бухгалтерского баланса за 2018 год у предприятия имелись следующие активы: материальные внеоборотные активы – 171000 руб.; 12632,00 руб. – запасы; 6503,00 руб. – финансовые и другие активы. Инспекцией в целях проверки нахождения организации по месту регистрации был проведен рейд по адресу: <...>. По данному адресу располагается нежилое офисное задание. Согласно пояснениям, полученным от руководителя ООО 7 А51-22454/2019 «Техносервис» (собственник здания), с ООО «Ж/Д Регионстрой» заключен договор аренды от 01.09.2019 с дополнительным соглашением №3. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа в судебном заседании присутствовал представитель ООО «Ж/Д Регионстрой», который неоднократно заявлял ходатайство о попытке мирного урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения. С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать, что должник является отсутствующим. Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие у ООО «Ж/Д Регионстрой» неисполненного перед кредитором обязательства само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по 8 А51-22454/2019 упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует, ООО «Ж/Д Регионстрой» достаточным признакам отсутствующего должника не отвечает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Указанным постановлением статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Вместе с тем обязательным условием является недопустимость взыскания вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица); предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и выводов арбитражного суда, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке гл. 59 Гражданского кодекса РФ, поскольку у Общества сохраняется возможность погашения задолженности по налогам, исполнительное производство в отношении ФИО3 не прекращено, общество не ликвидировано, не находится в состоянии банкротства, фактически продолжает вести деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, 3-и лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю, ООО «Ж/Д Регионстрой» о взыскании неуплаченного налога, пени в размере 14897198,3 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер