Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.Н., К.К.В. к ТСН «Корунд» в лице конкурсного управляющего В.Д.В. о признании проведенных общих собраний членов ТСН «Корунд» незаконными и принятые на них решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Н., К.К.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСН «Корунд» в лице конкурсного управляющего В.Д.В., в котором просили признать проведенные общие собрания членов ТСН «Корунд» (ИНН <***>), оформленные: Протоколом № отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № общее собрание членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № внеочередное общее собрание членов ТСН «Корунд», проведенное в форме общего собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № общее собрание членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № внеочередное собрание членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № очередное собрание членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными и принятые на них решения недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ТСН «Корунд» (ИНН <***>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен В.Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Корунд» находится в стадии ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ из сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве должника ТСН «Корунд», а также из сведений и документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим, истцам стало известно, что Товариществом были проведены неизвестные ранее истцам общие собрания членов ТСН «Корунд», оформленные: Протоколом № отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № общее собрание членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № внеочередное общее собрание членов ТСН «Корунд», проведенное в форме собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № общее собрание членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № очередное собрание членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не были извещены о данных собраниях участников (членов) ТСН «Корунд», месте и времени их проведения, без надлежащего информирования истцов как членов ТСН «Корунд» об обстоятельствах касательно поставленных вопросов на повестку общих собраний. Кроме того, при изучении указанных протоколов истцами было установлено, что кворума на данных собраниях не было, Товариществом необоснованно занижено общее количество членов ТСН «Корунд». Как следует из текста преамбулы Протокола № «Отчетно-перевыборного собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Корунд» числилось 873 садовода, которые имели в пользовании 888 земельных участков. Правлением ТСН «Корунд» на основании заявлений, поступивших в Правление ТСН «Корунд», были приняты из числа указанных садоводов, в члены ТСН «Корунд» - 120 человек. Всего изъявили желание вступить в ТСН «Корунд» 645 садоводов. Однако, как установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – количество членов Товарищества составляло 873 члена ТСН «Корунд». Факт реорганизации СНТ «Корунд» в ТСН «Корунд» не повлиял на членство садоводов в товариществе. Доказательств исключения большого количества садоводов из числа членов Товарищества у ответчика не имеется. Таким образом, для наличия кворума при проведении всех вышеуказанных собраний должны были присутствовать на общих собраниях Товарищества члены в количестве 50 %, что должно составлять порядка 437 членов, а при проведении общих собраний членов ТСН «Корунд» в форме общего собрания уполномоченных товарищества, в силу закона, на указанном собрании должны были присутствовать не менее 50 % уполномоченных, представляющих более чем 50 % членов такого Товарищества, что должно быть указано в протоколе и свидетельствовать о том, что уполномоченные представляют более 50 % членов ТСН «Корунд». Также при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членов ТСН «Корунд» неправомерно обязали написать повторно заявления о вступлении в члены Товарищества, так как достаточно было просто обойтись заменой старой членской книжки на новую, либо проставлением отметки на старой членской книжке о смене организационно-правовой формы товарищества. Как следует из представленного конкурсным управляющим ответа на претензию истца К.Д.Н. – указанные выше протоколы конкурсному управляющему ТСН «Корунд» представлены не были, за исключением Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента введения конкурсного производства в отношении ТСН «Корунд», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в адрес конкурсного управляющего какие-либо уполномоченные члены ТСН «Корунд», как и сами члены ТСН «Корунд» с требованием о созыве и проведении общих собраний членов ТСН «Корунд» - не обращались. Все указанные в исковом заявлении общие собрания ТСН «Корунд» проведены в отсутствии кворума, без надлежащего уведомления истцов как членов ТСН «Корунд» о месте, времени проведения собрания, без надлежащего информирования истцов об обстоятельствах касательно поставленных вопросов на повестку общих собраний, с очевидным нарушением норм законодательства РФ о садоводстве (огородничестве), а проведенные общие собрания членов ТСН «Корунд» в период конкурсного производства, в том числе с нарушениями норм законодательства РФ о банкротстве. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», истцы К.Д.Н., К.К.В. обратились в суд с настоящим иском.

Истец К.К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Истец К.Д.Н. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя – Ф.Ю.А., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Корунд» в лице конкурсного управляющего В.Д.В. – П.А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал ранее представленное в суд заявление о признании исковых требований К.Д.Н. и К.К.В.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца К.Д.Н. и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования К.Д.Н. и К.К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон) установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

В силу ч. 14 ст. 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании ч. 19 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 ст. 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается., т.е. по вопросам изменения устава товарищества (п.1 ч.1 ст. 17), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17 ч.1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст. 17).

В силу ч. 23 ст. 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч. 24 ст. 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона).

Согласно Уставу ТСН «Корунд» предусмотрен порядок созыва собрания (л.д.68-108).

В силу п.10.25.8 Устава ТСН «Корунд» уведомление о проведении общего собрания членов ТСН «Корунд» производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомления членов товарищества о проведении общего собрания должны быть направлены исключительно письмами с заказным почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 2,3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцы К.Д.Н. и К.К.В. являются членам ТСН «Корунд», что подтверждается членскими книжками К.Д.Н. и К.К.В. (том 1, л.д.64, 65).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СНТ «Корунд» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден В.Д.В. (том 1, 169-173).

Из представленного в материалы дела протокола № отчетно-перевыборного общего собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

Также из указанного выше протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании зарегистрировалось116 садоводов, из которых: 36 человек уполномоченных членов ТСН «Корунд»; 20 человек членов ТСН «Корунд»; 5 человек предоставившие доверенности от членов ТСН «Корунд», которые заверены председателем правления ТСН «Корунд» С.А.В.; 55 человек садоводы, имеющие в собственности недвижимость и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке. Таким образом, 36 уполномоченных (от общего числа 52), зарегистрированных на собрании, составляет 69 % от общего количества уполномоченных, согласно протоколам о выборах их Уполномоченными по улицам представляющих остальных членов ТСН «Корунд» не принявших участие в собрании(том 1, л.д.15-24).

Из представленного в материалы дела протокола № о результатах проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

Из представленного в материалы дела протокола № о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

Из представленного в материалы дела протокола № о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Корунд» числилось 873 садовода, которые имели в пользовании 888 земельных участков. Правлением ТСН «Корунд» на основании заявлений, поступивших в Правление ТСН «Корунд», были приняты из числа указанных садоводов, в члены ТСН «Корунд» - 120 человек. Всего изъявили желание вступить в члены ТСН «Корунд» 645 садоводов.

Как установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, количестве членов товарищества составляло 873 члена ТСН «Корунд» (том 1, л.д.119-127, 128-135).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истцов, что для наличия кворума, при проведении всех вышеуказанных собраний, должны были присутствовать на общих собраниях товарищества, члены в количестве более чем 50 %, что должно составлять более 437 членов, а при проведении общих собраний членов ТСН «Корунд», в форме общего собрания уполномоченных товарищества, в силу закона, на указанном собрании должны были присутствовать не менее 50 % уполномоченных, представляющих более чем 50 % членов такого товарищества, что должно быть указано в протоколе и свидетельствовать о том, что уполномоченные представляют более 50 % членов ТСН «Корунд».

Между тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения кворума – листы регистрации, бюллетени, протоколы подсчета голосов, отсутствует приложение к протоколам общего собрания, необходимое в силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для надлежащего оформления и подсчета голосов.

Так, из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании участвовало 36 уполномоченных ТСН «Корунд», однако доказательств, подтверждающих наличие кворума ответчиком ТСН «Корунд» не представлено.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании участвовал 201 член ТСН «Корунд», голосование проводилось без использования бюллетеней в формате совместного присутствия, в приложении к Протоколу указано: лист регистрации участников собрания, Акт о размещении информации о проведении собраний, Утвержденный собранием реестр членов ТСН «Корунд» ИНН <***>. Однако, указанное приложение стороной ответчика суду не представлено, также как и доказательства наличия кворума.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании принимали участие 26 членов уполномоченных ТСН в заочном формате голосования, в приложении к Протоколу указаны: Подписанные именные бюллетени для голосования в количестве 26 с подписями уполномоченных членов ТСН «Корунд» принявших участие в Общем собрании товарищества; Список уполномоченных членов ТСН «Корунд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Реестр членов ТСН «Корунд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Протокол правления ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное приложение не представлено суду, также как и доказательства наличия кворума.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании принимали участие 140 членов ТСН в заочном формате голосования с выпуском бюллетеней, в приложении к Протоколу указаны: Подписанные именные бюллетени для голосования в количестве 140 с подписями уполномоченных членов ТСН «Корунд» принявших участие в Общем собрании товарищества; Реестр членов ТСН «Корунд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Протокол Правления ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное приложение не представлено суду, также как и доказательства наличия кворума.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании принимали участие 137 членов ТСН в форме совместного присутствия, в приложении к протоколу указано: Листы регистрации; Реестр членов ТСН «Корунд» (ИНН <***>); Требование о проведении собрания более, чем 1/5 членов ТСН. Данное приложение не представлено суду, также как и доказательства наличия кворума.

Таким образом, ни по одному из вышеуказанных протоколов ответчиком ТСН «Корунд» не представлено суду доказательств наличия кворума.

При этом, судом также принимается во внимание, что согласно ответу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, за период с № ТСН «Корунд» в Клубе «Выборгская сторона» проведено одно собрание – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором (л.д.109).

Ответчиком не представлено доказательств извещения о проведении собраний истцов по почте, а также иными способами, установленными законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Д.Н., К.К.В. к ТСН «Корунд» в лице конкурсного управляющего В.Д.В. о признании проведенных общих собраний членов ТСН «Корунд» незаконными и принятые на них решения незаконными, - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Корунд» (ИНН <***>), оформленные: Протоколом № отчетно-перевыборного общего собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № о результатах проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № о результатах проведения очередное общего собрания ТСН «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021 года.