Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственное предприятие «Ритм», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая следующее:

Истец ФИО1 до Дата изъята являлся участником ООО ПП <Ритм>; с долей в уставном капитале ... %. После выхода истца из состава участников этого общества Решением арбитражного суда Кировской области от Дата изъята по делу Номер изъят в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО ПП «Ритм» была взыскана задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме ... руб. На дату обращения истца в суд (11.08.2011) обществу принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости по адресу: Адрес изъят:

- нежилое административно-производственное здание с кадастровым Номер изъят;

- нежилое помещение № 1 (гаражное помещение) с кадастровым Номер изъят;

- ремонтный бокс с кадастровым Номер изъят; Указанным Решением арбитражного суда Кировской области установлено, что рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на 09.09.2011 составляла ... руб. В мае 2009 года в связи с залогом недвижимого имущества Ипотечной компанией ... было составлено экспертное заключение Номер изъят от Дата изъята, согласно которому рыночная стоимость административно-производственного здания составляет ... руб. Дата изъята судебным приставом-исполнителем ... МРО УФССП России по Кировской области П. было возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании в пользу истца ФИО1 с ООО ПП «Ритм» ... руб. В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что все объекты недвижимости, принадлежавшие ответчику ООО ПП «Ритм», были проданы в конце 2011 - начале 2012 года (ещё во время судебного разбирательства в арбитражном суде). Из объяснений ... ООО ПП «Ритм» З., полученных судебным приставом-исполнителем, истцу стало известно, что объекты недвижимости были проданы ФИО2 (супруге оставшегося участника ООО ПП «Ритм») за ... рублей. Сразу после оформления права собственности ФИО2 продала эти здания ФИО3 (ранее являлся ... ООО ПП «Ритм»), который, в свою очередь, после регистрации права собственности Дата изъята, сдаёт помещения с Дата изъята в аренду ООО ПП «Ритм». Дата изъята судебный пристав-исполнитель ... МРО УФССП России по Кировской области П. вынесла постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят в связи с отсутствием у должника имущества. Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества проведены ответчиком ООО ПП «Ритм» с явным нарушением закона и интересов истца.

1. Отчуждение имущества состоялось после выхода истца из состава участников общества, в период судебного разбирательства, т. е. ответчику было достоверно известно об имеющемся обязательстве перед истцом по выплате действительной стоимости доли.

2. Ответчику ООО ПП «Ритм», как собственнику имущества и как участнику дела Номер изъят, было достоверно известно о рыночной стоимости имущества, составляющей более пяти миллионов рублей.

3. Покупателем имущества выступила супруга оставшегося участника ООО ПП «Ритм» С. - лицо, которое не могло не знать обо всех обстоятельствах (а именно об обязательствах ООО ПП «Ритм» перед ФИО1, о рыночной стоимости имущества и т.д.)

4. Продав недвижимое имущество третьим лицам, ответчик ООО ПП «Ритм» тут же заключил договор аренды на пользование указанным имуществом.

Таким образом, действия ответчика ООО ПП «Ритм» по продаже недвижимого имущества не отвечают требованиям разумности и добросовестности, а свидетельствуют о злоупотреблении правом, направлены на сокрытие имущества от обращения взыскания по требованию истца.

Изложенные выше факты позволяют квалифицировать сделку по продаже недвижимого имущества, стоимостью более ... рублей, совершенную между ответчиками ООО ПП «Ритм» и ФИО2 за ... рублей, как ничтожную.

Одновременно просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, т. е. обязать ответчика ФИО3 возвратить недвижимое имущество ООО ПП «Ритм», поскольку недействительность ничтожной сделки по отчуждению имущества не влечёт иных последствий, кроме обязанности вернуть спорное имущество, которая должна быть возложена на ФИО3, который с учётом всех обстоятельств дела не может являться добросовестным приобретателем. Просит:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключённый между ответчиками ООО ПП «Ритм» и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Обязать ФИО3 возвратить по акту приема-передачи ООО ПП «Ритм» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Адрес изъят: нежилое административно-производственное здание с кадастровым Номер изъят, нежилое помещение № 1 (гаражное помещение) с кадастровым Номер изъят, ремонтный бокс с кадастровым Номер изъят.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования: Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный Дата изъята между ответчиками ООО «Производственное предприятие «Ритм» и ФИО2 недействительным (ничтожным). Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный Дата изъята между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, для чего обязать ФИО3 возвратить по акту приема-передачи ООО ПП «Ритм» недвижимое имущество, находящееся по адресу Адрес изъят: нежилое административно-производственное здание с кадастровым номером Номер изъят и ремонтный бокс с кадастровым Номер изъят.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердил указанное в заявлении, с доводами представителей ответчиков не согласился.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда Регнер приобретал здания у Скрицкой, они требовали дорогостоящего ремонта. Регнер был добросовестным приобретателем. Регнер не заключал договора аренды с ООО ПП «Ритм». Регнер, желая использовать купленные объекты, вложил в их ремонт около ... рублей. У ООО ПП «Ритм» имеется имущество, которое судебные приставы не пожелали найти. ООО ПП «Ритм» имело право продать свое имущество, поскольку арест на него наложен не был. Продажа имущества ниже его рыночной и балансовой стоимости не является нарушением. Кроме того произошло обрушение крыши здания, а капитальный ремонт там никогда не производился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ФИО5

Представитель ответчика ООО ПП «Ритм» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО1 до Дата изъята являлся участником ООО ПП <Ритм>; с долей в уставном капитале ... %. После выхода истца из состава участников этого общества Решением Арбитражного суда Кировской области от Дата изъята по делу Номер изъят в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО ПП «Ритм» была взыскана задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме ... руб. На дату обращения истца в суд (11.08.2011) обществу принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости по адресу: Адрес изъят:

- нежилое административно-производственное здание с кадастровым Номер изъят;

- нежилое помещение № 1 (гаражное помещение) с кадастровым Номер изъят;

- ремонтный бокс с кадастровым Номер изъят; Указанным Решением арбитражного суда Кировской области установлено, что рыночная стоимость данных объектов по состоянию на 09.09.2011 составляла ... руб. В мае 2009 года в связи с залогом недвижимого имущества Ипотечной компанией Сбербанка было составлено экспертное заключение Номер изъят от Дата изъята, согласно которому рыночная стоимость административно-производственного здания составляет ... руб.

Согласно договору от Дата изъята ООО ПП «Ритм» продало ФИО2 недвижимое имущество, находящееся по адресу Адрес изъят: административно-производственное здание с кадастровым номером Номер изъят и ремонтный бокс с кадастровым Номер изъят за ... руб.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята ФИО2 продала эти здания ФИО3 за ... руб.

Доводы представителей ответчиков суд находит несостоятельными: довод о том, что у спорного объекта в ноябре 2011 г. под тяжестью снежного покрова обвалилась крыша, не подтвержден доказательствами. Каких-либо оснований полагать, что в период со времени составления отчета об оценке данной недвижимости (Дата изъята) до совершения первой из оспариваемых сделок (Дата изъята) стоимость спорных объектов могла существенно измениться, у суда не имеется. Сведения ООО ПП «Ритм» о том, что в указанных зданиях капитальный ремонт со времени приобретения не производился, а также смета стоимости работ по ремонту на общую сумму ... руб., не может указывать, по мнению суда, на низкую рыночную стоимость зданий и не опровергает представленные истцом сведения о стоимости спорных объектов.

Каких-либо сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов в рассматриваемый период ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки являются ничтожными, как совершенные с единственной целью – причинить вред истцу, лишив его тем самым возможности исполнения решения Арбитражного суда - получения с ООО ПП «Ритм» взысканных сумм, на что указывает как сам факт реализации недвижимости в период рассмотрения дела в суде, так и участие в сделках аффилированных к должнику лиц, непродолжительный период владения имуществом Скрицкой, а также и цена сделок, более чем на порядок заниженная по сравнению с рыночной.

Сделка, заключенная между Скрицкой и Регнером, является недействительной также и поскольку основана на недействительной сделке. Довод о том, что ФИО3 – добросовестный приобретатель - суд находит несостоятельным, поскольку Регнеру, являвшемуся в прошлом руководителем ООО ПП «Ритм», по мнению суда не могло не быть известно об обстоятельствах заключения первой из оспариваемых сделок.

Следовательно, оспариваемые сделки должны быть признаны недействительными, а также подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделок в виде односторонней реституции.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный Дата изъята между ООО «Производственное предприятие «Ритм» и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный Дата изъята между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок: обязать ФИО3 возвратить по акту приема-передачи ООО ПП «Ритм» недвижимое имущество, находящееся по адресу Адрес изъят: нежилое административно-производственное здание с кадастровым номером Номер изъят и ремонтный бокс с кадастровым Номер изъят.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья О.Г.Новосёлов.