Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. В. М. к администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в котором просит:

признать за ним право собственности на следующее имущество:

- гидроузел на реке Чернодыриха, расположенный по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 362 м., с кадастровым номером- Номер;

- гидроузел на реке Черная, расположенный по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 265 м., с кадастровым номером- Номер.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ним и ОАО «Ново-Бердское» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел следующие объекты недвижимого имущества:

- Пруд (гидроузел на Чернодыриха) по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 362 м.

- Пруд (гидроузел на реке Черная) по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 265 м.

Он как «Покупатель» приобрел вышеуказанное имущество в личную собственность, а также выполнил свои обязательства и произвел оплату за приобретенное недвижимое имущество в полном объеме до подписания указанного договора купли-продажи от Дата (п.3 Договора).

Данные объекты были переданы ему в собственность, в соответствии с частью 2 статьи 556 Гражданского кодекса РФ (п.6 Договора).

Ранее данное имущество на праве собственности принадлежало в порядке приватизации АОЗТ «Бердское», что подтверждается договором Номер купли-продажи государственной доли имущества от Дата с приложением планом приватизации.

Постановлением главы территориальной администрации <Адрес>Номер от Дата ЗАО «Бердское» стало полным правопреемником всех прав и обязанностей АОЗТ «Бердское».

В 1999 г. из ЗАО «Бердское» путем выделения образовалось ОАО «Ново-Бердское» (продавец по сделке), который являлся его полным правопреемником.

На основании бухгалтерского баланса на дату Дата от ЗАО «Бердское» к ОАО «Ново-Бердское» перешли данные объекты в собственность.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица.

Так, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В связи с отсутствием грамотности в юридической сфере, стороны договора посчитали, что подписание договора будет достаточным для признания сделки юридически значимой.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Истец также указал, что в мае 2017 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако в устной форме ему пояснили, что будет отказ в государственной регистрации прав, поскольку отсутствует заявление о государственной регистрации права собственности и заявление о государственной регистрации перехода права от ОАО «Ново-Бердское».

В связи с этим, он пытался обратиться к Продавцу с просьбой оказать содействие в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, так как в одностороннем порядке ему не удается зарегистрировать право собственности, однако все безрезультатно. Выяснилось, что ОАО «Ново-Бердское» ликвидировано.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ: если имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Он приобрел вышеуказанные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от Дата. Договор купли-продажи заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует ст. 550 ГК РФ.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, он принял приобретенное недвижимое имущество в собственность. Таким образом, договор заключен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами.

В связи с тем обстоятельством, что его права нарушены, он вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку является добросовестным приобретателем спорного имущества по следующим основаниям:

- сделка была направлена именно на переход права собственности;

- сделка носит возмездный характер;

- указанное имущество фактически передано ему;

- имущество выбыло из владения по собственной воли;

- владение имуществом, как своим собственным.

Признание права собственности необходимо для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Так как без государственной регистрации права собственности он не может свободно осуществлять права собственника (продать, подарить, завещать и т.д.).

Требования к ответчику - Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области основываются на том обстоятельстве, что спорное имущество находится на территории ответчика. К ответчику он не имеет никаких материальных претензий, все судебные расходы по данному делу намерен нести самостоятельно.

С учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит:

1. Признать действительной сделку купли-продажив отношении: гидроузла на реке Чернодыриха, расположенного по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 362 м., с кадастровым номером- Номер и гидроузла на реке Черная, расположенного по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 265 м., с кадастровым номером- Номер, заключенную Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Бердское», в лице директора Клокова А. И. и М. В. М..

2. Признать за нимправо собственностина следующее имущество:

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был извещён надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о допуске к участию в данном деле в качестве его представителя по доверенности со всеми правами: ФИО2 и ФИО3, и о рассмотрении дела без его участия во всех судебных заседаниях (л.д. 41).

Представитель истца - ФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от Дата сроком на пять лет, в судебное заседание Дата явилась и поддержала исковые требования ФИО1 с учётом их уточнения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО2, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от Дата сроком на пять лет, Дата в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в прошлых судебных заседаниях поддержала исковые требования ФИО1 по их доводам и основаниям.

Представитель ответчика - администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО4, действующая по доверенности от Дата сроком на один год, Дата в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленные письменные возражения, которые поддержала, из которых следует, что ФИО1 никогда не владел спорным имуществом, не осуществлял его содержание и ремонт, тогда как данные объекты являются социально значимыми в населенных пунктах, где проживают граждане. ФИО1 не владея имуществом, не неся бремя содержания недвижимого имущества, подвергая данное имущество разрушению, ввиду непринятия соответствующих мер по его сохранности, создавая опасную ситуацию для жителей населенных пунктов, в настоящее время преследует цель получения материальной выгоды (возможность продать, подарить и т.д.) от имущества, которое не должно и не может находиться в бесхозяйном положении. На основании заявлений Номер, Номер от Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в качестве бесхозяйной вещи указанные объекты были поставлены на учет. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО5, действующий на основании доверенности Номер от Дата сроком действия до Дата, в судебное заседание Дата явился и не имел возражений по требованиям ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Росимущество), Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Искитимского района Новосибирской области, ГКУ Новосибирской области «Территориальное Управление автомобильных дорог в Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО ТУАД), Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обское бассейновое водное управление (далее - Верхне-Обское БВУ), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Росимущества поступили в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чернореченского сельсовета Новосибирской области - отказать в полном объеме, указав на то, что Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу Номер от Дата установлено, что спорные объекты недвижимости «не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях эксплуатации водного объекта». Отсутствие государственной регистрации сделки по договору купли-продажи от Дата не влечет правовых последствий для третьих лиц, в том числе для Территориального управления, истец не приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанной сделки (л.д. 266-269).

От Верхне-Обского БВУ в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что сведения о прудах на реках Черная и Чернодыриха, образованных на этих водных объектах гидротехническими сооружениями, отсутствуют в государственном водном реестре в связи с их не изученностью. Право пользования водным объектом предоставляется на основании договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований (л.д. 254-255).

От ГКУ НСО ТУАД в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что данные гидротехнические сооружения не относятся к имуществу ГКУ НСО ТУАД, на балансе ГКУ НСО ТУАД не находятся и не являются государственной собственностью Новосибирской области. Интересы ГКУ НСО ТУАД заявленные требования не затрагивают (л.д. 261).

С учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, исходя из следующего.

Заявленные требования ФИО1 мотивированы следующими обстоятельствами.

Дата между ФИО1 и ОАО «Ново-Бердское» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел следующие объекты недвижимого имущества:

- пруд (гидроузел на реке Чернодыриха) по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 362 м.;

- пруд (гидроузел на реке Черная) по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 265 м.

Ранее данное имущество на праве собственности в порядке приватизации принадлежало АОЗТ «Бердское», что подтверждается договором купли-продажи государственной доли имущества Номер от Дата.

В 1999 г. из ЗАО «Бердское» путем выделения образовалось ОАО «Ново-

Бердское», которому перешли данные объекты в собственность.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанная позиция находит своё отражение также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в котором разъясняется, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело Номер по иску администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области к Территориальному управлению, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на гидротехнические сооружения. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу Номер от Дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, указанным Постановлением установлено, что спорные объекты недвижимости не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях эксплуатации водного объекта.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Следовательно, арбитражным судом дана оценка спорному имуществу как вещи, предназначенной для обслуживания другой вещи (главной), как не имеющей самостоятельного функционального назначения, что обуславливает юридическую судьбу такой вещи, т.е. следование собственности главной вещи, не принадлежащей истцу.

В своём иске ФИО1 указывает на то, что приобрел спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от Дата

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, вопреки установленным законом требований, государственная регистрация спорных объектов недвижимости ФИО1 не была осуществлена.

Доводы истца о том, что ему в устной форме пояснили, что в случае обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в государственной регистрации права ему будет отказано в связи с отсутствием заявления ОАО «Ново-Бердское» (ликвидировано в 2016 г.), не состоятельны.

Пунктом 62 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавцам.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако такое требование истцом не заявлялось.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации сделки по договору купли-продажи от Дата не влечет правовых последствий, в связи с этим, истец не приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанной сделки.

Кроме того, в договоре купли - продажи от Дата, заключенном между ОАО «Ново-Бердское» и ФИО1, приобретаемые объекты поименованы в п.п. 1.1., 1.2., как пруд (гидроузел на реке Чернодыриха) и пруд (гидроузел на реке Черная). Тогда как, при выдаче Информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДатаНомер ОАО «Ново-Бердское» по объекту в <Адрес> НСО для регистрации права собственности было указано наименование объекта (сооружения) - Пруд,в том числе: искусственный водоем, автодорога, водосбросное сооружение, водосточная сеть, открытый быстроток, берегоукрепительное сооружение, газон - 3 позиции. Итого, застроенная площадь составила 348 057 кв. м. паспорт составлен по состоянию на Дата Также, в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от Дата, выданном ОГУП «Техцентр НСО», вид объекта недвижимого имущества - сооружение, наименование - Пруд,населенный пункт

- <Адрес>, Сооружение состоит из: пруд, гидротехническое сооружение, в том числе: автодорога, водосбросное сооружение, водосточная сеть, быстроток, берегоукрепительное сооружение, зеленые насаждения (газон - 3 позиции).

Переход прав собственности на спорное имущество осуществлялось следующим образом: ОАО «Ново-Бердское» (продавец по сделке) было образовано путем выделения из ЗАО «Бердское» в 1999 г.; ЗАО «Бердское» являлось правопреемником АОЗТ «Бердское», АОЗТ «Бердское» имущество принадлежало в порядке приватизации по договору купли - продажи государственной доли имущества Номер от Дата, (с приложением плана приватизации, актов оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств совхоза «Бердский» - далее акт). АОЗТ «Бердское» являлось правопреемником совхоза «Бердский».

При изучении указанных документов видно, что спорные объекты поименованы:

- Пруд орошение, 1972 года ввода остаточной стоимостью 223,6 тыс. руб., (47 л. акта);

- Пруд, 1958 года ввода, амортизация 100%, (54 л. акта);

- Пруд и реконструкция, 1958 года ввода, остаточной стоимостью 126 тыс. руб. (56 л. акта), никаких гидротехнических сооружений в документах не поименовано.

Таким образом, наименование объектов, как гидроузел, появилось гораздо позже. Однако в п.2 договора купли - продажи спорного имущества от Дата указано, что отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат Продавцу на праве собственности на основании Бухгалтерского баланса на Дата с приложениями, утвержденного Протоколом общего собрания ЗАО «Бердское Номер от Дата, в котором также объекты поименованы как «Пруд».

ФИО1 также представлен Протокол Номер от Дата ОАО «Ново-Бердское», в котором Председатель - М. В. М., Секретарь - Клоков А. И. (директор ОАО «Ново-Бердское) и др. лица, проголосовали единогласно за продажу спорных двух объектов - пруд (гидротехническое сооружение) в <Адрес> (1958 года постройки) и в <Адрес> 91981 года постройки), принадлежащих ОАО «Ново-Бердское» ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, в том числе, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (пункт 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах). В данном случае, участие в одобрении сделки принимал участие и заинтересованное лицо - ФИО1 и голосовал за отчуждение недвижимого имущества.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ деятельность ОАО «Ново-Бердское» прекращена (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Дата по основанию, что организация в течение последних 12 месяцев не осуществляла деятельность, не было движения по счетам, не предоставляла документов отчетности.

Кроме того, в 2010 г. Искитимская межрайонная прокуратура, осуществляя свои полномочия в рамках соблюдения требований законодательства о государственной регистрации права собственности на гидротехнические сооружения, расположенные на территории Искитимского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском о возложении на ОАО «Ново-Бердское» обязанности по государственной регистрации права собственности в срок до Дата на гидротехнические сооружения, расположенные на <Адрес> в <Адрес>, в 3 км севернее <Адрес>. В ходе рассмотрения дела, суду были заявлены следующие обстоятельства: директору ОАО «Ново-Бердское» Клокову А.И. Искитимской межрайонной прокуратурой было внесено Представление Номер в-10 «Об устранении нарушений требований законодательства о государственной регистрации права собственности на гидротехнические сооружения», однако директор Представление не исполнил, в связи с чем, Дата в отношении него Искитимской межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении за умышленное невыполнение требований прокурора, мировым судьей судебного участка № 4 Искитимского района Новосибирской области вынесено соответствующее Постановление о привлечении Клокова А.И. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по делу Номер принято решение об обязании ОАО «Ново-Бердское» в срок до Дата зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на гидротехнические сооружения, расположенные: на реке Чернодыриха в <Адрес>, на реке Черная в 3 км. севернее <Адрес>.

Таким образом, директор ОАО «Ново-Бердское» Клоков А.И., заключив Дата договор купли - продажи на гидротехническое сооружение в т.ч. на реке Черная в <Адрес>, не сообщил ни в Искитимскую межрайонную прокуратуру, ни суду при рассмотрении дела о том, что данный объект выбыл из его владения, понеся административное наказание в марте 2011 г. и признавая иск прокурора в июне 2011 г. в суде.

Следует отметить, что представитель ОАО «Ново-Бердское», признавая иск, поясняла, что организация уже приняла меры к устранению допущенных нарушений и Дата обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности в то время когда объекты были проданы. Однако в регистрации права ОАО «Ново-Бердское» было отказано, что подтверждается уведомлением от Дата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО Номер в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах информации, позволяющей однозначно идентифицировать объекты недвижимости.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Дата Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора в адрес директора ОАО «Ново-Бердское» было направлено письмо исх. Номер о необходимости предоставления информационных данных по установленной форме для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона №117 - ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений».

Таким образом, стороны по сделке не поставили в известность не только суд, но и Ростехнадзор о смене собственника, притом, что должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством за нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО1 не владел спорным имуществом, не осуществлял его содержание и ремонт, тогда как данные объекты являются социально значимыми в населенных пунктах, где проживают граждане.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств было проведено обследование спорных объектов межведомственной рабочей группы в составе Сибирского управления Ростехнадзора, ГКУ НСО ТУ АД, МЧС России по НСО, Центр ГО,ЧС и ОПБ НСО, Министерство природных ресурсов и экологии НСО, ООО «Империя тепла, комфорта и уюта» проектно-монтажная компания, по результатам которого были составлены акты обследования технического состояния гидроузлов, в соответствии с которыми установлено, что ремонтные работы на сооружениях не проводились в сравнении с обследованием 2012года. Сооружения гидроузлов находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Пропускная способность паводкового водосброса достаточна для пропуска паводковых расходов. Для дальнейшей безаварийной эксплуатации гидроузлов необходимо выполнение следующих мероприятий: ремонтные работы по восстановлению бетонных плит отводящего канала паводкового водосброса и ликвидации крена плит, стенок рыбоуловителя и т.д., проведение работ по расчистке отводящего канала от древесно-кустарниковой растительности.

На основании заявлений Номер, Номер от Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в качестве бесхозяйной вещи указанные объекты были поставлены на учет.

Номера учетных записей о принятии их на учет: гидроузел на реке Чернодыриха <Адрес> - НомерУ от Дата,, гидроузел на реке Черная <Адрес> - 54-54/008-54/008/017/2016-619/1У от Дата.

Администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области несет бремя содержания данных гидроузлов, производит ремонт гидротехнического сооружения, осуществляет надлежащее содержание указанных объектов, проводила работы по постановке спорных объектов на кадастровый учет, принимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Так, Дата между ООО «ИПСЦ» и Администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области был заключен договор Номер на выполнение следующих работ:

- координирование, вычерчивание и подготовка ОКС,

- подготовка технического плана для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости:

- гидроузел на реке Чернодыриха в <Адрес>,

- гидроузел на реке Черная в <Адрес>.

На основании вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований:

1. Признать действительной сделку купли-продажив отношении: гидроузла на реке Чернодыриха, расположенного по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 362 м., с кадастровым номером- Номер, и гидроузла на реке Черная, расположенного по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 265 м., с кадастровым номером- Номер, заключенную Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Бердское», в лице директора Клокова А. И. и М. В. М..

2. Признать за М. В. М., Дата года рождения,право собственностина следующее имущество:

- гидроузел на реке Черная, расположенный по адресу: <Адрес> (год постройки - 1958), протяженность 265 м., с кадастровым номером- Номер;

М. В. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева