Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «ФИО6» о признании договора управления недействительным, прекращении договора доверительного управления и о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «ФИО6» о признании договора управления недействительным, прекращении договора доверительного управления и о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «ФК ФИО6» для открытия вклада и размещения на депозитном счете денежных средств в размере 1 250 000 рублей, на которые начисляются доходы, выраженные в годовых процентах.

Сотрудники банка предложили ФИО2 возможность получать повышенные проценты с принадлежащих ему денежных средств.

Особенности, характер и правовые последствия принятия соответствующего предложения ему не были разъяснены надлежащим образом.

ФИО2, не обладая специальными познаниями в области банковской деятельности, не имея какой-либо квалификации сфере финансирования/инвестирования денежных средств в ценные бумаги, а также не имея какой-либо информации о рынке ценных бумаг и условиях осуществления деятельности на них, при отсутствии необходимых разъяснений со стороны банка, согласился с предложением специалистов кредитного учреждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка самостоятельно изготовили и представили ему заявление на ФИО6 текущего банковского счета физического лица № в ПАО «ФК ФИО6» и приложили заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги № в ООО УК «ФИО6», а также уведомление о распределении № в ООО УК «ФИО6», которые ФИО2, в силу ненадлежащей разъяснительной работы с ним, не подписал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 был представлен бланк «Основные условия стратегии», согласно которому:

-срок стратегии 3 года;

-минимальная сумма инвестирования 100 000 рублей/50 000 рублей на ИИС;

-валюта стратегии – рубль РФ;

-ставка купона 13% годовых;

-выплата купона 1 раз в полгода;

-защита капитала 100%;

-купонный барьер 100% с «эффектом памяти»;

-барьер отзыва 110%/отсутствует на ИИС;

-ориентиры стратегии – 4 базовых актива («Алроса», «Новатэк», «Яндекс», «Московская биржа»).

В этот же день, ФИО2 внес 1 250 000 рублей на счет №, открытый на его имя в ПАО «ФК ФИО6».

До настоящего времени ФИО2 не получил проценты по внесенным денежным средствам и/или какие-либо купоны, а также не получил со стороны финансовых учреждений отчеты о состоянии его денежных средств.

В конце 2019 года он обратился в ПАО «ФК ФИО6» за возвратом денежных средств, однако сотрудники банка отказали и разъяснили, что с ним заключен договор доверительного управления, условия которого значительно отличаются от договора банковского вклада, на которые он изначально рассчитывал.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ООО УК «ФИО6» заявление о возврате денежных средств и процентов, однако ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца.

Истец просит суд взыскать с ООО УК «ФИО6»:

-1 250 000 рублей – денежные средства, полученные ООО УК «ФИО6» по договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ;

-89 430 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;

-450 000 рублей – неустойки;

-10 000 рублей – компенсации морального вреда;

-штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований и просил признать недействительным договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО УК «ФИО6».

Расторгнуть/прекратить договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО УК «ФИО6» денежные средства в размере 1 250 000 рублей, полученные в рамках договора доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО УК «ФИО6», извещенный своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представили, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает утонённые исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «ФК ФИО6» для открытия вклада и размещения на депозитном счете денежных средств в размере 1 250 000 рублей, на которые начисляются доходы, выраженные в годовых процентах.

ФИО2, не обладая специальными познаниями в области банковской деятельности, не имея какой-либо квалификации сфере финансирования/инвестирования денежных средств в ценные бумаги, а также, не имея какой-либо информации о рынке ценных бумаг и условиях осуществления деятельности на них, при отсутствии необходимых разъяснений со стороны банка, согласился с предложением специалистов кредитного учреждения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 был представлен бланк «Основные условия стратегии», согласно которому:

-срок стратегии 3 года;

-минимальная сумма инвестирования 100 000 рублей/50 000 рублей на ИИС;

-валюта стратегии – рубль РФ;

-ставка купона 13% годовых;

-выплата купона 1 раз в полгода;

-защита капитала 100%;

-купонный барьер 100% с «эффектом памяти»;

-барьер отзыва 110%/отсутствует на ИИС;

-ориентиры стратегии – 4 базовых актива («Алроса», «Новатэк», «Яндекс», «Московская биржа»).

В этот же день, ФИО2 внес 1 250 000 рублей на счет №, открытый на его имя в ПАО «ФК ФИО6».

Согласно п.1 ст.1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с п.п.1-2 ст.1013 ГК РФ, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.1014 ГК РФ, учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо.

Согласно ст.1025 ГК РФ, особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.

В соответствии с п.4 ст.1020 ГК РФ, доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", управляющий вправе при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только при условии, что клиент является квалифицированным инвестором.

В соответствии с п.7 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", нарушение требований, установленных настоящей статьей, в том числе предоставление недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации, является основанием для изменения или расторжения договора между инвестором и профессиональным участником (эмитентом) по требованию инвестора в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1-3 ст.1024 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

-отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

-отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

-отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п.1-2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что, исходя из положений ст.51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ, ФИО2 не является квалифицированным инвестором.

Из изложенного следует, что в нарушение положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ответчик, действуя недобросовестно, в целях извлечения собственной выгоды и максимизации прибыли, злоупотребил своим правом и необоснованно заключил с ФИО2 договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий осуществление ООО УК «ФИО6» деятельности по управлению ценными бумагами, приобретению ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Истец изначально обратился в ПАО «ФК ФИО6» за ФИО6 банковского вклада, т.е. является экономически более слабой стороной, фактически не выразившей волю на доверительное управление деньгами или ценными бумагами, а также нуждается в особой защите своих прав, так как лишен возможности вносить изменения в типовые документы, условия в которых определены финансовым учреждением в стандартных формах.

В результате недобросовестного поведения сотрудников финансового учреждения, с ФИО2 заключен не договор банковского вклада, а договор доверительного управления, по которому, в силу специфики правоотношений, связанных с доверительным управлением, на истца, помимо его воли, возложены соответствующие финансовые риски, что противоречит требованиям п.7 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Кроме этого, истец не получил проценты по внесенным денежным средствам, т.е. доход, на который рассчитывал при реализации своих прав, полагаясь на добросовестность ПАО «ФК ФИО6» и ООО УК «ФИО6».

Суд также учитывает, что в нарушение п.4 ст.1020 ГК РФ, доверительный управляющий на протяжении действия договора не предоставил истцу какие-либо купоны, а также отчеты о состоянии его денежных средств.

Как видно из материалов, представленных в деле истец при взаимодействии с сотрудниками банка и получении документов, не подписал:

-заявление на ФИО6 текущего банковского счета физического лица № в ПАО «ФК ФИО6»;

-заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги № в ООО УК «ФИО6»;

-уведомление о распределении № в ООО УК «ФИО6».

В январе 2020 года ФИО2 уведомил ответчика о своем желании прекратить доверительные управление и вернуть себе денежные средства, однако ООО УК «ФИО6» оставил требования истца без исполнения.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик извещенный надлежащим образом, не представил суду мотивированные возражения на доводы истца и не представил суду экземпляры документов, подписанных ФИО2.

Исходя из обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств и в силу положений п.п.1-2 ст.166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО УК «ФИО6», является оспоримой сделкой.

С учетом наличия неблагоприятных последствий для истца, а также наличия со стороны ответчика нарушений ст.51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ, ст.ст.5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п.4 ст.1020 ГК РФ, суд считает законным признать договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО УК «ФИО6» - недействительным.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 250 000 рублей, внесенные ФИО2 в качестве банковского вклада, в соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в ООО УК «ФИО6».

В соответствии с п.п.1-3 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

С учетом признания недействительным договора доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд считает законным применить последствия недействительности сделки и прекратить его.

Взыскать с ООО УК «ФИО6» в пользу истца денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО УК «ФИО6» о признании договора управления недействительным, прекращении договора доверительного управления и о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО УК «ФИО6» - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить действие договора доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО УК «ФИО6».

Взыскать с ООО УК «ФИО6» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 /один миллион двести пятьдесят тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Судья Едиджи С.Х.