Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Потребительскому обществу «Ссудо - Сберегательный союз», соответчик ФИО3, о признании ничтожными сделок по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, признании право аренды в отношении земельного участка, по встречному иску Потребительского общества «Ссудо - Сберегательный союз» к ФИО4 о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПО «Ссудо-Сберегательный союз» о признании ничтожными сделок по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, признании право аренды в отношении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гр.А., нотариусом Пермского городского нотариального округа, № в реестре № и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить согласно условиям Договора следующее недвижимое имущество:

1-этажное кирпичное здание домика сторожа, общей площадью 37,8 кв.м, (лит. А), с крыльцом (лит а), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;
1-этажное дощатое здание административного корпуса, общей площадью 190,7 кв.м., (лит Б), с крыльцом (лит. б), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта:№;
1-этажное дощатое здание спального корпуса, общей площадью 107,9 кв.м., (лит. В), с крыльцом (лит. в), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;
1-этажное бревенчатое здание дома отдыха, общей площадью 31,2 кв.м., (Лит. Д), с холодным пристроем (лит. д), крыльцом (лит. Д1), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;

Указанное выше в п.1. недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанное выше в п.2. недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанное выше в п.З. недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве

собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанное выше в п.4. недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Недвижимое имущество, перечисленное выше, расположено на земельном участке, площадью 7 032 кв.м., кадастровый номер №, земли поселений, для использования под лыжную базу, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащем Продавцу на праве аренды по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Согласно статье 552 ГК РФ, к Покупателю одновременно с переходом права собственности на недвижимое имущество, указанное выше, переходит право пользования земельным участком площадью 7 032 кв.м., который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали для Продавца. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью 7 032 кв.м. для использования под лыжную базу, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>.

Права Покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.2.3. Договора).

В соответствии с п.1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1.4. Договора до подписания Договора Продавец передал, а Покупатель принял объекты недвижимого имущества. Обязательство Продавца передать, а Покупателя принять указанные помещения считается выполненными с момента подписания Договора, в связи с чем акт приема-передачи не составляется. Таким образом, фактическая передача имущества состоялась в момент подписания указанного Договора.

В соответствии с главой 3 Договора цена, уплаченная Покупателем Продавцу за приобретенное имущество, составляет <сумма>, в том числе НДС. Покупатель перечисляет вышеуказанную сумму на расчетный счет Продавца до подписания и заключения настоящего Договора.

Обязанность по уплате цены за приобретаемое имущество была выполнена Покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к платежу № на суммы <сумма> и <сумма> соответственно.

Согласно п. 4.1. Договора Продавец обязан предоставить Покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и нести полную ответственность за их достоверность, а также обеспечить явку своего уполномоченного представителя для регистрации сделки купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Однако, несмотря на выполненные обязательства со стороны Истца и неоднократные требования последнего о регистрации договора купли-продажи недвижимости и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в УФРС по Пермскому краю, Ответчик всячески уклонялся от регистрации сделки, ссылаясь на занятость директора, отсутствие доверенности у представителя на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и иные причины.

На момент составления данного искового заявления сделка так и не былазарегистрирована, более того, Истцом были запрошены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из них следует, что правообладателем указанного недвижимого имущества, является ФИО3.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от регистрации заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Покупателем ФИО4, совершил действия по отчуждению указанного имущества, несмотря на заключенные договор и соглашение, а также полную оплату ФИО4 цены недвижимого имущества, указанную в Договоре купли-продажи, таким образом нарушив права и законные интересы Истца.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Как отмечалось выше, имущество согласно действующему гражданскому законодательству и заключенному договору, считается фактически переданным в момент подписания договора купли-продажи, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Истец считает, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

На основании изложенного выше просит: 1. Признать сделки по отчуждению, заключенные между Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» (№) и иными лицами после ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, согласно статьи 168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 167 ГК РФ в отношении следующего недвижимого имущества:

- 1-этажное кирпичное здание домика сторожа, общей площадью 37,8 кв.м, (лит. А), с крыльцом (лит а), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;

- 1-этажное дощатое здание административного корпуса, общей площадью 190,7 кв.м., (лит Б), с крыльцом (лит. б), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта:№;

-1-этажное дощатое здание спального корпуса, общей площадью 107,9 кв.м., (лит. В), с крыльцом (лит. в), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;

- 1-этажное бревенчатое здание дома отдыха, общей площадью 31,2 кв.м., (Лит. Д), с холодным пристроем (лит. д), крыльцом (лит. Д1), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;

Признать право собственности ФИО4 в отношении имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» и ФИО4.

Признать за Истцом право аренды в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 7 032 кв.м. для использования под лыжную базу, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме <сумма>, из них <сумма> - государственная пошлина за подачу искового заявления, 880 рублей государственная пошлина за предоставление выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен ФИО3 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом «Ссудо-Сберегательный союз» в суд подано встречное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Ссудо-сберегальный союз» и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить указанное выше недвижимое имущество.

Исключительная компетенция общего собрания и Совета определена Законом РФ о потребительской кооперации и Уставом. Компетенция правления, как исполнительного органа, определена Положением о правлении, утвержденным Советом Потребительского общества.

Отчуждение имущества осуществляется одним из вышеназванных органов управления Потребительского общества - общим собранием, советом или правлением. Председатель правления Потребительского общества не относится в силу Закона РФ о потребительской кооперации к числу органов управления и не имеет права принимать решения об отчуждении имущества единолично.

Вышеуказанный договор купли-продажи является сделкой направленной на отчуждение имущества Общества. В данном случае вопрос о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был решен председателем Правления Общества единолично, без согласования с Советом, что в свою очередь, противоречит Уставу и Положению о правлении ПО «Ссудо-Сберегательный союз».

Считают, что в силу закона сделка, совершенная Потребительским обществом с превышением полномочий, установленных законом, является ничтожной.

На основании изложенного выше просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потребительским обществом «Ссудо-сберегальный союз» и ФИО4 недействительным.

Истцом по первоначальному иску в суд поданы возражения на встречное исковое заявление, в котором указано, что согласно п. 12. Ст.19 ФЗ «О потребительской кооперации» Председатель Правления Общества не может быть уполномочен учредительными документами на совершение подобных сделок.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» дается разъяснение, о том, что статья 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В день заключения Договора, ДД.ММ.ГГГГ, Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.к. на основании п. 4.1. Договора Общество было обязано предоставить ФИО4 все необходимые документы для государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость и нести полную ответственность за их достоверность, а также обеспечить явку своего уполномоченного представителя для регистрации сделки купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Следующей датой, когда Общество должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, следует считать дату внесения в кассу Общества денежных средств за проданное имущество, что подтверждается квитанциями к платежу №, 6 на суммы <сумма> и <сумма> в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления потребительскому обществу «Ссудо-сберегательный союз» без исследования иных фактических обстоятельств по доводам, изложенным в данном заявлении, на основании пропуска срока исковой давности.

В дальнейшем ПО «Ссудо-сберегальный союз» уточнил встречные исковые требования, указав, что вышеуказанный договор купли-продажи является сделкой, направленной на отчуждение имущества Общества, напрямую затрагивающее интересы пайщиков Общества и Общества в целом. В данном случае вопрос о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был решен председателем Правления Общества единолично, без согласования с Советом. Полномочия Председателя Правления ограничены Законом о потребительской кооперации, учредительными документами потребительского Общества - Уставом и Положением о правлении ПО «Ссудо-сберегательный союз», Председатель Правления в данном случае вышел за пределы своих полномочий, нарушив интересы Потребительского Общества. В свою очередь Ответчик, заключая данный договор должен был ознакомиться с учредительными документами Общества.

Вместо этого, Ответчик подписал ничтожный в силу Закона договор с неправомочным лицом, не указав при этом даже свои платежные реквизиты, для того, чтобы Общество могло вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Затем Ответчик исчез и на протяжении нескольких лет не требовал государственной регистрации прав на недвижимое имущество по заключенной заведомо ничтожной сделке. Требований о возврате денежных средств также не предоставлял.

В силу закона сделка, совершенная с превышением полномочий, установленных законом, является ничтожной.

Учитывая изложенное просят признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» и ФИО4 ничтожным.

Истцом по первоначальному иску в суд поданы возражения на уточненное встречное исковое заявление, в которых указано, что ФИО4 не должен был знакомиться с учредительными документами, поскольку действующим законодательством для заключения договора купли-продажи недвижимости не предусмотрена данная процедура. При этом обязанность подтверждения полномочий на отчуждение имущества лежит на Продавце.

С момента заключения Договора, на Обществе лежит обязанность предоставить документы для государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость и нести полную ответственность за их достоверность, а также обеспечить явку своего уполномоченного представителя для регистрации сделки купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Соответственно, у ФИО4 возникает право требовать их предоставления, и согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 307 ГКС РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления Потребительскому обществу «Ссудо-сберегательный союз» без исследования иных фактических обстоятельств по доводам, изложенным в данном заявлении, на основании пропуска срока исковой давности.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на заявленных требованиях настаивает, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ФИО4 - ФИО1 - в судебном заседании позицию своего доверителя поддерживает, с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении не согласен.

Представитель ответчика Потребительского общества «Ссудо-Сберагательный союз» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку со встречным иском ПО «Ссудо-Сбергательный союз» обратилось в установленный для таких споров трехлетний срок. Доводы представителя истца о пропуске срока считает необоснованными, поскольку сделка, которую просит ответчик признать недействительной является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признает. Встречные исковые требования ПО «Ссудо-Сберегательный союз» поддерживает, себя считает добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо пояснений по иску в суд не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Отдел Индустриального района г.Перми в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Пермского городского нотариального округа гр.А., № в реестре № и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.8-10).

Согласно п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить согласно условиям Договора следующее недвижимое имущество:

1-этажное кирпичное здание домика сторожа, общей площадью 37,8 кв.м, (лит. А), с крыльцом (лит а), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;
1-этажное дощатое здание административного корпуса, общей площадью 190,7 кв.м., (лит Б), с крыльцом (лит. б), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта:№;
1-этажное дощатое здание спального корпуса, общей площадью 107,9 кв.м., (лит. В), с крыльцом (лит. в), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;
1-этажное бревенчатое здание дома отдыха, общей площадью 31,2 кв.м., (Лит. Д), с холодным пристроем (лит. д), крыльцом (лит. <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер объекта: №;

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше в п.1. недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ГУ ФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11).

Указанное выше в п.З. недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ГУ ФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), копиями свидетельств о государственной регистрации права на перечисленные выше объекты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 14, 15, 16), копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21, 22, 23,24), копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д.12-13).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Отдел Индустриального района г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на указанные объекты на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№г.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРП, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО3.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Потребительским Обществом «Ссудо-сберегательный союз», в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Данная доверенность выдана Председателем Правления Общества гр.Б. от имени Потребительского общества «Ссудо-сберегательный союз» (л.д.12).

Исключительная компетенция общего собрания и Совета определена Законом РФ «О потребительской кооперации» и Уставом. Компетенция правления, как исполнительного органа, определена Положением о правлении, утвержденным Советом Потребительского общества.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона РФ №3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации» Высшим органом потребительского Общества является общее собрание потребительского общества. В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О потребительской кооперации» к исключительной компетенции Общего Собрания относится также отчуждение недвижимого имущества Общества, стоимость которого превышает определенную уставом потребительского Общества.

Отчуждение имущества Общества производится по согласованию с Советом Общества, а при отчуждении имущества Общества, стоимостью превышающего паевой фонд Общества в соответствии с п. 9.18. Устава, относится к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков. В соответствии с указанным Законом и п.9.19. Устава, вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Собрания пайщиков, не могут быть переданы на решение иных органов управления Обществом.

Из указанного выше следует, что отчуждение недвижимого имущества Общества осуществляется одним из следующих органов управления Потребительского общества - Общим Собранием, Советом или Правлением. Председатель правления Потребительского общества не относится в силу Закона РФ «О потребительской кооперации» к числу таких органов управления и не имеет права принимать решения об отчуждении недвижимого имущества единолично.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, направленной на отчуждение имущества Общества, то данная сделка напрямую затрагивает интересы пайщиков Общества и Общества в целом.

Как установлено судом, вопрос о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был решен председателем Правления Общества единолично, без согласования с Советом. Полномочия Председателя Правления ограничены Законом о потребительской кооперации, учредительными документами потребительского Общества - Уставом и Положением о правлении ПО «Ссудо-сберегательный союз».

Таким образом, председатель Правления в данном случае вышел за пределы своих полномочий, нарушив интересы Потребительского Общества, что противоречит Уставу и Положению о правлении ПО «Ссудо-сберегательный союз».

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был совершен от имени ПО «Ссудо-сберегательный союз» неуполномоченным лицом. Доказательств одобрения органами управления Потребительского общества сделки суду не представлено.

В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, нарушает права и законные интересы пайщиков Общества и Общества в целом, т.е. является сделкой, совершенной с превышением полномочий, установленных законом.

С учетом изложенного, у суда есть основания признать договор по отчуждению недвижимого имущества Общества недействительным в силу ничтожности.

Ссылку представителя ФИО4 о применении срока исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ, суд считает ошибочной, поскольку положения данной статьи применяются по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, в данном случае применяются правила ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимости был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что требование о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного выше, требования ФИО4 о признании сделки по отчуждению, заключенные между Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» и иными лицами, после ДД.ММ.ГГГГ ничтожными; признании права собственности ФИО4 в отношении имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО4 право аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат. Поскольку сделка в отношении имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, право собственности на указанное в договоре имущество к ФИО4 не перешло, также не перешло и право требования по указанной выше сделке.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными сделок по отчуждению после ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок в отношении недвижимого имущества: 1-этажного кирпичного здания домика сторожа, общей площадью 37,8 кв. м (лит. А), с крыльцом (лит. а), 1-этажного дощатого здания административного корпуса, общей площадью 190,7 кв.м (лит. Б), с крыльцом (лит. б), 1-этажного дощатого здания спального корпуса, общей площадью 107,9 кв.м (лит. В), с крыльцом (лит. в), 1-этажного бревенчатого здания дома отдыха, общей площадью 31,2 кв.м (лит. Д), с холодным пристроем (лит. д), крыльцом (лит. Д1), расположенных по адресу: <адрес>, и признании право собственности ФИО4 в отношении данного недвижимого имущества; признании за ФИО4 право аренды в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 7 032 кв.м для использования под лыжную базу, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Потребительского общества «ССудо - сберегательный союз» удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским обществом «Ссудо - Сберегательный союз» и ФИО4.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Е.Ю.Толкушенкова