Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Ивановский государственный театральный комплекс» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-1/19/125/2/3,

установил:

ГБУ «ИГТК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором оспаривали пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-1/19/125/2/3.

Доводы заявления основаны на следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения на проверку №№-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «ИГТК» проведена внеплановая выездная проверка. По итогам данной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> выдано оспариваемое предписание.

С требованиями предписания, изложенными в пункте 1, истец не согласен, указав на следующее.

Пунктом 1 предписания на истца возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс Российской Федерации, ТК РФ), раздела III Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих раздела «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№Н в ГБУ «ИГТК» должность ведущего инженера по охране труда привести в соответствие с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, правовых оснований для переименования должности ведущего инженера по охране труда в специалиста по охране труда, установленных ст. 57 ТК РФ, нет. Единый квалификационный справочник указывает на право, а не на обязанность применять его, носит рекомендательный характер.

Кроме того, истец указал, что исполнение п.1 оспариваемого предписания приведет к нарушению других региональных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Ссылаясь на положения ст. ст. 57, 144, ч.3 ст. 217 Трудового кодекса РФ, истец просил суд признать пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-1/19/125/2/3 незаконным.

Остальные пункты предписания не обжаловали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Полагал, что требований закона, обязывающих учреждение переименовать должность ведущего инженера по охране труда на специалиста по охране труда нет. Полагал, что Единый квалификационный справочник содержит квалификационные характеристики для определенных должностей и не определяет конкретные наименования должностей.

Представитель ответчика – Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО5 полагал вынесенное предписание законным. Просил в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве указал, что в ходе проверки установлено наличие в штатном расписании учреждения должности ведущего инженера по охране труда, на которую принята ФИО6 В нарушение ст. 217 ТК РФ, раздела III Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих Раздела «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№Н в ГБУ «ИГТК» должность ведущий инженер по охране труда не соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих.

Кроме того, работа службы охраны труда организуется в соответствии с «Рекомендациями по организации работы Службы охраны труда в организации», утвержденными Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 17 которого на должность специалиста по охране труда назначаются, как правило, лица, имеющие квалификацию инженера по охране труда, либо специалисты, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. Все категории указанных лиц должны пройти специальное обучение по охране труда.

Наименование должности «специалист по охране труда» определено и другими нормативными документами, а именно «Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, разделом «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н; Профессиональным стандартом «Специалист в области охраны труда», утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по доверенности ФИО3 поддержал правовую позицию истца, просил иск удовлетворить.

В письменном отзыве указали, что установление должностных окладов работников государственных учреждений <адрес> является расходным обязательством <адрес>. Система оплаты труда работников государственных учреждений культуры <адрес> установлена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п. На основании указанного нормативного правового акта <адрес> государственное образовательное учреждение сферы культуры <адрес> разрабатывает и утверждает положение о системе оплаты труда учреждения, а директор соответствующего учреждения – штатное расписание учреждения. В соответствии с пунктом 11 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются на основе квалификационных групп (квалификационных уровней профессиональных квалификационных групп), утвержденных федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом обеспечения их дифференциации в зависимости от сложности труда.

Вышеуказанное постановление <адрес> подготовлено на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, утвердившего профессиональные квалификационные группы общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, в котором отсутствует должность «специалист по охране труда».

Полагают, что соответствующие изменения в штатное расписание учреждения возможны лишь после внесения изменений в вышеперечисленные нормативные акты, принятые на федеральном и региональном уровне. Просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-1/19/125/2/1 в отношении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Ивановский государственный театральный комплекс» была проведена плановая выездная проверка (л.д.43).

По итогам проверки государственным инспектором труда ФИО5 согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение организацией требований статьи 217 Трудового кодекса РФ, а также требований III Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих раздела «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№Н, а именно: должность ведущий инженер по охране труда не соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих (л.д.43-44).

В связи с вышеуказанным нарушением трудового законодательства государственным инспектором труда в адрес директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Ивановский государственный театральный комплекс» внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> 40-42). Согласно пункту 1 предписания государственный инспектор труда обязал директор организации привести должность ведущего инженера по охране труда в соответствие с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Государственный инспектор труда является должностным лицом федерального органа исполнительной власти (ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу приведенной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую государственный инспектор труда ссылается в пункте 1 обжалуемого предписания, определяется структура службы охраны труда в организации.

В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Таким образом, как следует из указанной нормы, обязательное наличие в штате службы охраны труда или должности специалиста по охране труда предусмотрено для работодателей, осуществляющих производственную деятельность.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Поскольку деятельность, осуществляемая ГБУ «ИГТК», не связана с совершением действий с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, доводы представителя ответчика о ведении учреждением производственной деятельности (с точки зрения данного ей в ст. 209 ТК РФ определения), по мнению суда, несостоятельны.

Следовательно, для данной организации закон не предусматривает обязательное наличие в штате должности специалиста по охране труда.

Как следует из положений части 3 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник.

Исходя из этого, соответствующие функции в рассматриваемом случае могли быть возложены работодателем на иного работника, возложение этих функций на ведущего инженера по охране труда непосредственно закону не противоречит.

Кроме того, по мнению суда, в указанной норме закона речь идет о должности специалиста с точки зрения квалификационных характеристик, а не наименования должности, как таковой.

Также, в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации требование об обязательном соответствии наименования должностей, профессий или специальностей наименованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов распространяется исключительно на случаи, когда с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений.

Таким образом, требование пункта 1 предписания не основано на требованиях трудового законодательства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В рассматриваемом случае факта нарушения обязательных требований трудового законодательства со стороны руководителя ГБУ «ИГТК» суд не усматривает.

Как следует из положений части 4 ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Также необходимо учитывать, что согласно положениям ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работников учреждений (базовые оклады) устанавливаются по профессиональным квалификационным группам.

Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Действующим в настоящее время приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждены профессиональные квалификационные группы общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, в которых среди должностей, отнесенных к квалификационным уровням, указана должность «инженер по охране труда».

На основании данного приказа принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры <адрес>, подведомственных Департаменту культуры и туризма <адрес>».

На основании указанного нормативного правового акта <адрес> государственные образовательные учреждения сферы культуры <адрес> разрабатывают и утверждают положения о системе оплаты труда учреждения, а руководители учреждений – штатные расписания учреждений.

Системы оплаты труда государственных учреждений <адрес>, подведомственных Департаменту культуры и туризма <адрес>, устанавливается с учетом Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях системы оплаты труда работников государственных, муниципальных учреждений, принимаемых ежегодно.

Наличие в штате работников учреждения должности «ведущий инженер по охране труда» соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей специалистов и служащих раздела «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№Н, на который ссылается государственный инспектор труда в оспариваемом предписании, устанавливает квалификационные характеристики (квалификационные требования), которые могут применяться в качестве нормативных документов или служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что данный справочник носит рекомендательный характер. На основе содержащихся в Справочнике квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов.

Также справочник не содержит обязательных требований к наименованию должностей работников, осуществляющих функции в сфере охраны труда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, применение профстандартов работодателями с ДД.ММ.ГГГГ станет обязательным в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения трудовой функции, если такие требования установлены ТК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 487-р утвержден комплексный план мероприятий по разработке профессиональных стандартов, их независимой профессионально-общественной экспертизе и применению на 2014 - 2016 годы, которым предусматривается поэтапная замена Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих на профессиональные стандарты.

По смыслу положений ст. 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Исходя из этого, ввиду отсутствия нарушения законодательства со стороны ГБУ «ИГТК» правовые основания для внесения оспариваемого предписания (пункта 1) у государственного инспектора труда отсутствовали.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о признании пункта 1 предписания незаконным.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный десятидневный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое предписание получено директором ГБУ «ИГТК» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Исковое заявление об оспаривании данного предписания поступило в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом 10-дневный срок для обжалования предписания ГБУ «ИГТК» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Ивановский государственный театральный комплекс» – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-1/19/125/2/3.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ