Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика ТСН «Садовый кооператив «Родник», действующего на основании доверенности – ФИО4, ответчика – ФИО3, третьего лица, председателя ТСН «Садовый кооператив «Родник» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник», ФИО3, третье лицо: председатель Товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник» ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным и отмене решения членов правления кооператива,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2021 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник» с учетом поданных уточнений по иску от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательном варианте исковых требований просит (л.д. 2-4, 96-98):

признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из членов кооператив, тем самым восстановив её членство в ТСН «Садовый кооператив «Родник»;

признать незаконным и отменить решение членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленное протоколом № 1 от 14 октября 2020 года в части передачи земельного участка №ФИО3, ввиду того, что ФИО1 исключена из членов товарищества за систематическую неуплату членских и целевых взносов.

Требования мотивированы тем, что истец в 2014 году вступила в члены ТСН «Садовый кооператив «Родник», в её пользование передан земельный участок № 13 из состава земель кооператива. Позднее истцу стало известно, что она исключена из состава членов кооператива за неуплату членских взносов. По её мнению, решение общего собрания, которым она исключена из членов кооператива, является недействительным, поскольку ответчиком не соблюдена установленная законом процедура проведения общего собрания, она не была надлежащим образом уведомлена как о его проведении, так и о том, что ей необходимо погасить задолженность по уплате членских взносов. При этом, решение общего собрания которым она исключен из членов товарищества ей не вручалось, по почте не направлялось, о его существовании стало известно по результатам проведенной органами полиции проверки. В процессе производства по гражданскому делу, истцу стало известно, что фактически общее собрание 30 июня 2019 года вопрос об исключении истца из состава членов товарищества не разрешало. Не смотря на это, земельный участок № 13 ранее находившийся в её пользовании, на основании решения членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, передан ФИО3 Полагает, что действиями ответчика, нарушено её право, как члена товарищества, что послужило основанием для обращения в суд за его защитой.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена: ФИО3 (л.д. 73-74).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица ФИО3 путём исключения из числа третьих лиц и привлечении к участию в деле, в качестве соответчика (л.д. 119-120).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен: председатель Товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник» ФИО2 (л.д. 142-146).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путём направления в суд представителя.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании ордера – адвокат Черкасов А.М. не явился, о дне, времени и месте и рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивает (л. д. 151-152).

В судебном заседании представитель ответчика, ТСН «Садовый кооператив «Родник», действующий на основании доверенности – ФИО4, возражал по заявленным требованиям, просил применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что земельный участок ей предан на законных основаниях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, председатель Товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник» ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность погасить задолженность по членским взносам, в случае ее неисполнения исключить из Товарищества. В установленные сроки ФИО1 свои обязательства перед Товариществом не исполнила, в связи с этим, на основании решения общего собрания членов Товарищества от 30 июня 2019 года, она считается исключенной из состава членов ТСН «Садовый кооператив «Родник». Посчитав ФИО1 исключенной из состава членов кооператива, решением членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № передан ФИО3

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и её представителя, действующего на основании ордера – адвоката Черкасова А.М.

Выслушав пояснения представителя ответчика, ТСН «Садовый кооператив «Родник», действующего на основании доверенности – ФИО4, ответчика – ФИО3, третье лицо, председателя ТСН «Садовый кооператив «Родник» – ФИО6, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Член товарищества по сравнению с лицом, ведущим садоводство индивидуально, имеет права и обязанности как участник корпорации, в том числе право на участие в управлении товариществом (ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Соответственно, членство в товариществе может быть прекращено у лица, у которого сохраняются права на земельный участок (собственности или иной титул), а также у лиц, у которых прекращаются права на земельный участок.

В случае, если права на земельный участок у лица сохраняются, то членство может быть прекращено как добровольно (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ), так и принудительно в качестве санкции за несвоевременную уплату членских взносов (ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ).

Для добровольного прекращения достаточно подачи заявления садовода в адрес правления (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ).

При принудительном прекращении основанием для исключения из членов товарищества является решение общего собрания членов СНТ, принимаемое в определенном порядке (ч. 4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ), которое, в свою очередь, может быть обжаловано (ч. 7 ст. 13 этого же Закона).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (ч. 8).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с 2014 года ФИО1 является членом ТСН «Садовый кооператив «Родник», на основании её письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), ей в пользование передан земельный участок № 13, в подтверждение членства в товариществе выдана членская книжка (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По результатам проведенной отделом ЭБиПК УМВД России по г. Керчи проверки по обращению ФИО1, стало известно, что решением общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из состава членов Товарищества за неуплату членских и целевых взносов, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), материалами проверки № по обращению ФИО1

Порядок исключения члена Товарищества регламентирован пунктами 4.11-4.13 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник».

Так, пунктом 4.11 Устава предусмотрено, что гражданин может быть исключен из состава членов Товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных) если он систематически нарушает свои обязанности члена товарищества, а также в иных предусмотренных законодательства РФ случаях.

Решение об исключении из состава членов Товарищества в недельный срок в письменном виде (заверенная выписка из протокола общего собрания) выдается исключенному лицу под роспись или направляется ценным почтовым отправлением (пункт 4.13 Устава).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 исключена из состава членов ТСН «Садовый кооператив «Родник», ответчиком представлен протокол общего собрания Товарищества от 30 июня 2019 года (л.д. 52-56).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Из содержания протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30 июня 2019 года следует, что на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) отчет председателя о проделанной работе в отчетном 2018 году; 2) смена устава и формы собственности ТСН СК «Родник»; 3) об энергоснабжении в ТСН СК «Родник»; 4) отчет ревизионной комиссии по результатам финансовой проверки за 2018 год; 5) утверждение сметы на 2019 год; 6) должники по уплате членских и целевых взносов в ТСН СК «Родник»; 7) изменение состава ревизионной комиссии; 8) расторжение трудовых договоров с председателем и бухгалтером ТСН СК «Родник»; 9) принятие в состав ТСН СК «Родник» новых садоводов; 10) исключение отдельных садоводов ТСН СК «Родник»; 11) О пожарной безопасности в ТСН СК «Родник»; 12) Управление обращения с отходами в ТСН СК «Родник»; 13) Разное.

Однако, вопрос об исключении ФИО1 из состава членов Товарищества на рассмотрение общего собрания не выносился, такового решения общим собранием не принималось, что подтверждается вопросом 10-м повестки дня общего собрания.

Обосновывая свою позицию об исключении истца из состава членов Товарищества, председатель ТСН «Садовый кооператив «Родник» ФИО2 ссылается на решение общего собрания членов Товарищества принятое по 6-му вопросу повестки дня общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30 июня 2019 года и представленные ответчиком в материалы дела доказательств, не позволяет суду согласиться с позицией председателя Товарищества.

По результатам голосования общего собрания по 6-му вопросу повестки дня принято следующее решение: обязать членов ТСН СК «Родник», имеющих задолженность, погасить ее в кратчайшие сроки, и выдать должникам письменное предупреждение под роспись, а в случае отсутствия члена на собрании – отправить предупреждение заказным письмом. В случае неуплаты исключить из Товарищества (л.д. 53 оборот).

Не смотря на то, что ФИО1 присутствовала на общем собрании членов товарищества, что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 58), и не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность по уплате членских и целевых взносов (л.д. 48).

Факт, направления истцу уведомления, подтвердила председатель ТСН «Садовый кооператив «Родник» ФИО2, при этом указала, что ФИО1 данную задолженность в установленные сроки не погасила, в связи с чем и была исключена на основании ранее принятого решения.

Кроме того, председателем ТСН «Садовый кооператив «Родник» ФИО2, представлена выписка из протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 114), которая является недопустимым доказательством по делу, поскольку прямо противоречит самому протоколу общего собрания и сути принято общим собранием решения.

С целью выяснения вопросов обсуждаемых в ходе общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО7 секретарь общего собрания, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подтвердила суду, что в отношении ФИО1 обсуждался вопрос о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, также пояснила, что порядок исключения членов из ТСН «Садовый кооператив «Родник» осуществляется путём принятия соответствующего решения согласно Устава ТСН. По поводу имеющихся разночтений между протоколом и представленной выпиской из протокола пояснить затруднилась.

Таким образом, фактического решения об исключении ФИО1 из членов Товарищества, как это изложено в выписке из протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30 июня 2019 года, не принималось, более того, возложенная обязанность об уплате членских и целевых взносов, была адресована ФИО1, как члену Товарищества, что прямо следует не только из протокола, но и направленной в её адрес почтовой корреспонденции.

Следовательно, членство ФИО1 в Товариществе не было прекращено ни со дня принятия такого решения (поскольку такового решения не принималось), ни с иной даты, определенной данным решением, как то предусмотрено ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (поскольку иная дата решением общего собрания не определялась).

Согласно пункта 7.2 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник», в случае отказа члена Товарищества от добровольной оплаты целевых взносов и пени Товарищество праве обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а так же поставить на очередном общем собрании (собрании уполномоченных) вопрос об исключении неплательщика из членов Товарищества. Основанием для исключения неплательщика из членов Товарищества является неуплата установленных целевых взносов более года.

Однако, в нарушение пункта 7.2 Устава вопрос об исключении истца ФИО1 из состава членов Товарищества на очередном общем собрании кооператива не разрешался, доказательств обратного ТСН «Садовый кооператив «Родник» суду не представлено, ответчик последовательно в рамках рассмотрения данного спора утверждал, что истец исключен решением общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением собрания членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, участок № находящийся в пользовании ФИО1 передан ФИО3 (л.д. 51, 141).

Из содержания вышеуказанного протокола следует, что в качестве основания для передачи земельного участка ФИО3, приведено исключение ФИО1 из состава членов товарищества на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для признания решения общего собрания недействительным установлены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, к ним в частности относятся: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Придя к выводу о том, что решения общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» об исключении ФИО1 из членов Товарищества не принималось, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов Товарищества и восстановлении членства в нем.

При этом, право истца подлежит защите в связи с принятием собранием членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник» решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, о передаче участка №ФИО3

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка №ФИО3, в связи с исключением ФИО1 из членов Товарищества за систематическую неуплату членских и целевых взносов, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика, ТСН «Садовый кооператив «Родник», действующим на основании доверенности – ФИО4, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 125-127).

С заявленным ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности в рассматриваемом случае согласиться нельзя.

Проанализировав положения п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив в ходе рассмотрения гражданского дела, что решения об исключении ФИО1 из числа членов ТСН не состоялось, а решение о передаче земельного участка №ФИО3, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято в без надлежащего исключения ФИО1 из членов Товарищества, то срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика Товариществу собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник», в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части (по требованию о признании протокола собрания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 руб., как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник», ФИО3, третье лицо: председатель Товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник» ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным и отмене решения членов правления кооператива – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение членов правления товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник», оформленное протоколом № 1 от 14 октября 2020 года в части передачи земельного участка №ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2022 года.