Гражданский кодекс часть 1

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123948,45 руб., расходов по оплате госпошлины – 3678,97 руб.

В обоснование иска указано, что 13.08.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор заключён путем совершения действий банком по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 13.08.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 13.08.2012 года ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 170 000,00 руб. путём зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и 13.08.2012 предоставил сумму кредита в размере 170 000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. Кредит был предоставлен под 36% годовых на срок 1096 дней (по 14.08.2015). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. Задолженность по кредиту составила 123948,45 руб., из которых: 104 613,27 руб.- основной долг., 15 235,18 руб. - начисленные проценты, 4 100 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 13.03.2014. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что не смог платить кредит, т.к. потерял работу, карту заблокировали. Он обращался к судебным приставам, по банку Русский стандарт они дали, что у него задолженности нет. На работу ему пришло письмо, секретарь направил в бухгалтерию, у него удерживали заработную плату – 50 %, машину забрали, до сих пор с карточки деньги снимают, хотя судебный пристав-исполнитель дал справку, что по 2 кредитным договорам все закрыто. Он не вносил денежные средства на текущий счет банка в августе 2020 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 13.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк выдал истцу кредит в сумме 170000 руб. под 36 % годовых на срок 1096 дней до 14.08.2015. Зачисление банком кредита и его выдача с текущего счета ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как видно из выписки по лицевому счету, ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж произведен 13.12.2013, далее никаких погашений кредита и процентов за его пользование не было вплоть до 01.10.2020, когда началось принудительное удержание судебными приставами-исполнителями из заработной платы должника задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 04.03.2019 года по гражданскому делу №2-381/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету задолженности АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ответчика перед истцом за период с 13.08.2012 по 13.03.2014 составляет 123948,45 руб., расчет судом признан верным, ответчиком он не оспорен.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано в пунктах 21-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 13.09.2012 в последующем 13 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 13.08.2015 года, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, по последнему платежу - 13.08.2018, если бы банком не был выставлен заключительный счет.

Между тем, пунктами 6.2.-6.5. Условия предоставления потребительских кредитов, действующих с 11.01.2012, предусмотрено выставление банком заключительного счета заемщику о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в случае пропуска очередного платежа.

Заключительный счет банком выставлен ФИО1 13.03.2014 в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору со сроком погашения всей суммы задолженности - 139330.45 руб. до 13.04.2014. Соответственно 14.04.2014 года Банк знал о нарушенном праве, о неисполнении ответчиком заключительного требования о погашении задолженности, поэтому срок исковой давности истек 14.04.2017 года.

Как указано выше, согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж произведен ответчиком 13.12.2013, далее никаких погашений кредита и процентов за его пользование не было вплоть до 01.10.2020, когда началось принудительное удержание из заработной платы должника задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 04.03.2019 года по гражданскому делу №2-381/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

Однако принудительное удержание из заработной платы должника задолженности по судебному приказу судебным приставом-исполнителем за пределами срока исковой давности не может считаться признанием долга со стороны ответчика, не прерывает течение срока исковой давности; т.к. ответчиком с 13.12.2013 самостоятельно никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было, он выразил свое несогласие обращением в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.06.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 04.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, то есть в течение 2 лет 3 месяцев и 21 дня - до отмены судебного приказа осуществлялась судебная защита, в это время срок исковой давности не течет.

Однако банк с пропуском срока исковой давности обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору: по материалам гражданского дела мирового судьи №2-381/2019 заявление о выдаче судебного приказа направлено банком 20.02.2019, судебный приказ вынесен 04.03.2019.

Исковое заявление направлено в Ишимбайский городской суд 24.09.2021 по почте, поступило в суд 28.09.2021.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности истек 14.04.2017 года по всем платежам по вышеназванному кредитному договору. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012 года в размере 123948,45 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.12.2021 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.