Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Плахтий Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Эдуарда Васильевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогообложения доход, направить уточненную справку истцу и в налоговый орган,

установил:

Третьяков Э.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возложении обязанности исключить из суммы налогообложения доход, направить уточненную справку ему и в налоговый орган.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2018 г. исковые требования Третьякова Э.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании страхового возмещения, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, возложена на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность организовать ремонт транспортного средства <данные изъяты>, согласно выданному 21 апреля 2018 г. направлению на технический ремонт № на СТОА общества с ограниченной ответственностью «Группа М» не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления транспортного средства для проведения ремонта, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Третьякова Э.В. расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., всего взыскать 16 500 руб., в случае неисполнения решения суда об организации ремонта взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Третьякова Э.В. судебная неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда из расчета 2 000 руб. в день. 13 августа 2018 г. между Третьяковым Э.В. и ООО «Юридический эксперт» был заключен договор № Ю-3128 на оказание юридических услуг по взысканию невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО по ДТП от 16 марта 2018г. со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 3.5 указанного договора заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 45% от сумм неустойки и штрафа, взысканных на основании решения суда в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в течение 5 календарных дней с момента получения им денежных средств по решению суда. Указано, что в 2019 г. Третьякову Э.В. перечислены по указанному решению суда денежные суммы штрафов и неустоек, на основании п. 3.5 договора № Ю-3128 Третьяков Э.В. 22 ноября 2019 г. уплатил ООО «Юридический эксперт» денежную сумму в размере 135 900 руб., при этом ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца уведомление о невозможности удержать подоходный налог и сумме налога, указав в качестве дохода, облагаемого по ставке 13% сумму у размере 304 500 руб. Истец полагал, что действия ПАО СК «Росгосстрах» являются незаконными, противоречащими положениям ст. 252 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), просил возложить на ответчика обязанность исключить из суммы налогообложения доход в размере 135 900 руб., направить уточненную справку истцу по форме 2-НДФЛ за 2019 г. в налоговый орган ИФНС по г. Архангельску.

В судебное заседание истец Третьяков Э.В. не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании своего представителя Селянинова И.В., который на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Панкратова С.Э. с иском была не согласна, указывала на правомерность действия страховщика.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания не явился, в предварительном судебном заседании предоставил отзыв, в котором указал, что требования истца не основаны на нормах налогового законодательства РФ, в силу чего удовлетворению не подлежат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего кодекса.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2018 г. исковые требования Третьякова Э.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании страхового возмещения, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, по ДТП от 16 марта 2018 г. возложена на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность организовать ремонт транспортного средства <данные изъяты>, согласно выданному 21 апреля 2018 г. направлению на технический ремонт № на СТОА общества с ограниченной ответственностью «Группа М» не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления транспортного средства для проведения ремонта, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Третьякова Э.В. расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., всего взыскать 16 500 руб., в случае неисполнения решения суда об организации ремонта взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Третьякова Э.В. судебная неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда из расчета 2 000 руб. в день.

Ранее, 13 августа 2018 г. между Третьяковым Э.В. и ООО «Юридический эксперт» был заключен договор № Ю-3128 на оказание юридических услуг по взысканию невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО по ДТП от 16 марта 2018 г. со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 3.5 указанного договора заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 45% от сумм неустойки и штрафа, взысканных на основании решения суда в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в течение 5 календарных дней с момента получения им денежных средств по решению суда.

В 2019 г. Третьякову Э.В. перечислены во исполнение указанного решения суда денежные суммы штрафов и неустоек.

На основании п. 3.5 договора № Ю-3128 Третьяков Э.В. 22 ноября 2019 г. уплатил ООО «Юридический эксперт» денежную сумму в размере 135 900 руб., при этом ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца уведомление о невозможности удержать подоходный налог и сумме налога, указав в качестве дохода, облагаемого по ставке 13% сумму в размере 304 500 руб.

Таким образом, истцом был получен доход в размере 304 500 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в хода рассмотрения дела не оспаривались.

Истец в обоснование иска указывает, что сумма дохода в размере 304 500 руб. должна быть уменьшена на сумму 135 900 руб., уплаченную истцом ООО «Юридический эксперт» в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг № Ю-3128.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Юридический эксперт» (ИНН №) зарегистрировано в ИФНС по г. Архангельску и применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доход».

Ст. 346.15 НК РФ закреплен порядок определения доходов, и в силу указанных положений доход, полученный ООО «Юридический эксперт» по п. 3.5 договора № Ю-3128 в виде 45 % вознаграждения от суммы неустойки и штрафа в размере 135 900 руб., является доходом от реализации услуг, оказанных ООО «Юридический эксперт» истцу в рамках гражданско-правового договора.

Доход ООО «Юридический эксперт» в виде оплаты истцом вознаграждения по договору об оказании юридических услуг № Ю-3128 получен не от страховой компании, а от истца, и, следовательно, подлежит налогообложению в рамках применяемого обществом налогового режима УСН (гл. 26.2 НК РФ), а не НДФЛ (гл. 23 НК РФ) и не влияет на сумму дохода, полученного истцом в виде неустойки в размере 302 000руб. по решению суда от 1 ноября 2018 г.

Уплата обществом налога по УСН в отношении дохода, полученного от Третьякова Э.В., не освобождает последнего от уплаты НДФЛ и вопреки доводам истца не влечет двойного налогообложения.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган была правомерно предоставлена справка о доходах (2-НДФЛ) от 30 января 2020 г. № 480 за 2019 г. в отношении истца со следующими сведениями. Согласно предоставленной справке, сумма дохода истца за 2019 г. составила 304 500 руб., код дохода 2301 – суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма НДФЛ за 2019 г., неудержанного налоговым агентом, составила 39 585 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 г. Инспекция уведомила истца об обязанности уплатить НДФЛ за 2018 г. налоговым уведомлением от 1 сентября 2020 г. № 77874562, при этом истцом 11 декабря 2020 г. уплачена только сумма НДФЛ в размере 21 593 руб.

При этом, доход, полученный истцом в виде штрафов и неустоек, не подпадает под категорию доходов, не подлежащих налогообложению.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца основаны на неверном толковании налогового законодательства РФ, и требования истца о возложении обязанности исключить из суммы налогообложения доход, направить уточненную справку истцу и в налоговый орган, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Третьякова Эдуарда Васильевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогообложения доход, направить уточненную справку истцу и в налоговый орган отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2021 года.

Судья Л.В. Ушакова