Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении регистрационной записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении регистрационной записи из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с иском к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства - многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес> всего восемь объектов.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от дата привлечены к участию в деле <данные изъяты> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и общество извещалось по адресу <адрес>, <адрес>

Заявленные требования были мотивированы тем, что ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства перед участниками долевого строительства, уступившими право требования объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Решением от дата суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворил и признал за истцом право собственности на восемь объектов долевого строительства по адресу <адрес>

дата Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Впоследствии, дата Ответчик на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от дата зарегистрировал свое право общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу <адрес>

Не согласившись с данным судебным актом, в порядке статьи 42 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Истец - ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» с апелляционной жалобой, полагая, что его законные права и интересы нарушены в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ставропольского № от дата имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно» были переданы приобретателю — ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>

Передача новому застройщику - истцу, объектов незавершенного строительства по <адрес>, осуществлена в установленном законом порядке судебными актами Арбитражного суда <адрес>, на основании которых конкурсный управляющий и общество подписали соответствующие соглашение и акт приема — передачи объектов незавершенного строительства.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ООО СЗ СУ «СтройГрад-1».

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата суд перешел к рассмотрению дела <данные изъяты> по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от дата решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от дата отменено, иск ответчика оставлен без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Суд отметил, что предметом рассматриваемого иска является признание права собственности на объекты долевого строительства, в отношении застройщика<данные изъяты> введена процедура конкурсного производства, поэтому исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством о несостоятельности. Оставление иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса соответствует принципам правовой определенности, процессуальной экономии и не нарушает право истца на судебную защиту. В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов истец вправе обратиться с аналогичным требованием в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании (дело № <данные изъяты>

В дальнейшем ответчиком была подана кассационная жалоба где, ответчик просит отменить апелляционное постановление от дата и определение суда апелляционной инстанции от дата, прекратить производство по апелляционной жалобе ООО СЗ СУ «СТРОЙГРАД-1», решение суда первой инстанции — оставить без изменения.

Арбитражный суд <адрес> отказал ответчику в удовлетворении жалобы.

В соответствии с п.5. ст.1. Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от дата государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В тоже время, полагает, что правовые основания для регистрации права общей долевой собственности ответчика отсутствуют, право ответчика не возникло ввиду отмены основания для регистрации права собственности - решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от дата.

Однако, при разрешении спора по делу <данные изъяты> постановлениями Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от дата и Арбитражного суда <адрес> от дата не решен вопрос о признании права собственности ФИО2 отсутствующим на уже зарегистрированное им право на недвижимое имущество, о восстановлении нарушенного права ООО СЗ СУ «СТРОЙГРАД-1» путем исключения регистрационных записей в ЕГРН в отношении права собственности ФИО2

Между тем, в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N от дата№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вследствие того, что при разрешении спора по делу <данные изъяты> постановлениями Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от дата и Арбитражного суда <адрес> от дата не решен вопрос об отсутствии права ФИО3 на уже зарегистрированное им право на недвижимое имущество.

Просит:

Признать право собственности ФИО2 на 13/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН запись регистрации № от дата.

Признать право собственности ФИО2 на 6/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН запись регистрации № от дата.

Признать право собственности ФИО2 на 44/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу <адрес> кадастровый №, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН запись регистрации № от дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» - ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица У. Росреестра по СК не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только па тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства - многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (всего восемь объектов).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от дата требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, определением от дата арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «С. У. "СтройГрад-1"».

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу <данные изъяты> в отношении компании - застройщика ООО «АртСтройТехно» введена процедура банкротства- наблюдение. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу (<данные изъяты> компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее (должника) открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» обратилось с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата имущество и обязательства компании - застройщика на объект незавершенного строительства, кадастровый №, <адрес>, степень готовности объекта незавершенного 4 строительства - 72%, площадь - 6531,5 кв. м, площадь застройки - 451 кв. м, поз. 2 по ГП, объем -23 410 куб. м переданы приобретателю - обществу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата имущество и обязательства застройщика переданы приобретателю - обществу на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>

Передача новому застройщику (обществу) объектов незавершенного строительства по <адрес>, осуществлена в установленном законе порядке и вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда <адрес>, на основании которых конкурсный управляющий и общество подписали соответствующие соглашение и акт приема - передачи объектов незавершенного строительства.

Решением от дата за предпринимателем ФИО2 признано право собственности на объекты незавершенного строительства, которые в числе имущества и обязательств компании -застройщика в рамках процедуры банкротства переданы определениями Арбитражного суда <адрес> приобретателю ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1».

Постановлением суда апелляционной инстанции от дата решение от дата отменено, иск оставлен без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции от дата отметил, что предметом рассматриваемого иска является признание права собственности на объекты долевого строительства, в отношении компании введена процедура конкурсного производства застройщиков, поэтому исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством о несостоятельности.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> (арбитражного суда кассационной инстанции) от дата постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № было оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 названного Кодекса при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу (№ №) компания <данные изъяты>» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее (должника) открыто конкурсное производство.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> (арбитражного суда кассационной инстанции) отдата установлено, что имущество и обязательства застройщика ООО <данные изъяты>» переданы приобретателю - ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 1 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от дата№, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в ЕГРН, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

На основании изложенного, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении регистрационной записи из ЕГРН заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении регистрационной записи из ЕГРН - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 13/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН запись регистрации № от дата.

Признать право собственности ФИО2 на 6/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН запись регистрации № от дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А.Воробьев