Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Жуковский, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ..."..." об обязании демонтировать установку для экспонирования рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Изначально прокурор г. Жуковский обратился в суд с иском к ..."..." об обязании демонтировать установки для экспонирования рекламных конструкций, а именно:

рекламную конструкцию размера 3х6м, расположенную в г.о. Жуковский, на пересечении ул.* (справа) в сторону г. Раменское.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, произведя замену ответчика, так как собственником вышеуказанных конструкций является не ..."..." а ..."..."

По мнению истца, указанная конструкция, принадлежащая на праве собственности ответчику, установлена в нарушение требований ГОСТа Р *, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения, составленными сотрудниками ОГИБДД ОМВД.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду письменные возражения.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Жуковский оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснил, что разрешения на установку рекламных конструкций выдавались администрацией г.о. Жуковский в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..."..." является собственником рекламной конструкции, размера 3х6м, расположенной в г.о. Жуковский, на пересечении ул.* (справа) в сторону г. Раменское.

Как усматривается из искового заявления, отделом ГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Жуковский Московской области.

В ходе проверки установлено, что ..."...", являющимся распространителем рекламы при размещении установки для экспонирования вышеуказанной рекламной конструкции нарушены требования ГОСТа Р *, а именно:

рекламная конструкция размера 3х6м, расположенная в г.о. Жуковский, на пересечении ул.* (справа) в сторону г. Раменское размещена на расстоянии 1,0 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).

Таким образом, по мнению истца, расположение вышеуказанной рекламной конструкции создаёт угрозу для автотранспорта, и противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическим результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что распространение рекламы в городских поселениях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с органами полиции, уполномоченными осуществлять контрольные, надзорные, разрешительные функции в области обеспечения безопасности движения. А при отсутствии такого согласования с соответствующими органами распространение рекламы не допускается.

Как усматривается из материалов дела, спорная рекламная конструкция была установлена на основании Разрешения на установку, подписанного первым заместителем главы Администрации г. Жуковского. На данный объект в установленном порядке был выдан соответствующий паспорт средства рекламы, который был согласован с Отделом главного архитектора города Жуковского и отделом ГИБДД по г. Жуковскому, установлен срок действия разрешения на установку рекламной конструкции и паспорта средства рекламы.

В соответствии с п. 21 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная рекламная конструкция установлена ответчиком в предусмотренном законом порядке, на основании действующего разрешения на установку рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и демонтажа рекламной конструкции не имеется.

Довод истца о том, что расположение вышеуказанной рекламной конструкций создаёт угрозу для автотранспорта, и противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, являются необоснованным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется техническим регламентом ГОСТ Р * "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным постановлением Госстандарта России от * года N *, с изменениями, введенными в действие с * года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от * года (далее ГОСТ Р *).

В соответствии со статьей 1 ГОСТ Р *, данный стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Как уже указывалось выше, установка спорной рекламной конструкции была согласована, в том числе и с отделом ГИБДД по г. Жуковскому.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорная рекламная конструкция создают угрозу для автотранспорта и безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела Акт, составленный инспектором ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку не содержит достоверных сведений о фактах нарушений правил установки рекламной конструкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Жуковский, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ..."..." об обязании демонтировать установку для экспонирования рекламной конструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков