Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХ.Т.Р к Ч.Ю.В о взыскании суммы долга, по встречному иску Ч.Ю.В к Х.Т.Р о признании расписок безденежными

УСТАНОВИЛ:

Х.Т.Р обратился в суд с иском к Ч.Ю.В о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, Х.С.Р и Ч.Ю.В на принадлежащем истцу автомобиле «<данные изъяты>»,. выехали из <адрес> в <адрес>. По просьбе истца Х.Т.Р управлял автомобилем ответчик Ч.Ю.В ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>, ответчик не справился с управлением автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль вылетел в кювет и получил существенные повреждения. Сотрудников ДПС на место аварии стороны не вызывали, поскольку достигли договоренности на месте о возмещении Ч.Ю.В материального вреда Х.Т.Р в размере <данные изъяты> рублей– заменой долга заемным обязательством, о чем были составлены расписки на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ответчик Ч.Ю.В до настоящего времени материальный вред за поврежденное транспортное средство в оговоренной сумме не возместил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга в судебном порядке.

Ч.Ю.В обратился со встречным иском о признании расписок безденежными. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения убытков, фактической передачи денежных средств по распискам не было, а представленные расписки были написаны в счет возмещения затрат на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии. При этом, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику и для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Однако, Х.Т.Р собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> не является, также отсутствуют доказательства размера причиненных убытков. В отсутствие подтверждения права собственности на имущество, Х.Т.Р является ненадлежащим истцом, поскольку его права не нарушаются. Считает, что поскольку фактически при заключении договора займа, путем оформления представленных расписок, денежные средства в долг не передавались, первоначальные обязательства по выплате ущерба Х.Т.Р отсутствовали и не могли быть заменены новацией долга, то договор займа в силу положений ч.3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным. В связи с чем, просил признать расписки недействительными в силу ничтожности.

В судебное заседание истец Х.Т.Р не явился, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец лично ни в одно из судебных заседаний не являлся, судебные повестки по указанному им в исковом заявлении адресу не получает, по указанному в иске телефонному номеру «абонент не отвечает».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту, что, по мнению суда, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле. Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Ш. разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

В связи с чем, суд полагает, что поскольку истцу известно о судебном разбирательстве, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, считая что истец извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности С.А.А, действующая от имени истца по доверенности, также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ч.Ю.В в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Б.Г.У

В судебном заседании представитель ответчика Б.Г.У исковые требования Х.Т.Р не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие Х.Т.Р, указав, что истец злоупотребляет своими правами, судьбой дела не интересуется, чем нарушает права ответчика на справедливое разбирательство дела в установленный законом срок. По существу заявленных требований пояснила, что требования истца считает необоснованными, встречные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддерживает. Также указала, что представленными расписками определен срок возврата займа по первому требованию, каковое истцом Х.Т.Р в адрес Ч.Ю.В не направлялось. Просит в исковых требованиях Х.Т.Р отказать за необоснованностью, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч.3ст. 812 ГК РФесли в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из исследованных в судебном заседании расписокот ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю.В взял в долг у Х.Т.Р <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и обещал вернуть по первому требованию. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В связи с невыплатой Ч.Ю.В оговоренных расписками денежных средств по факту мошеннических действий Х.Т.Р обратился с заявлением в ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе проверки по указанному заявлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в составе трех человек Х.Т.Р, Х.С.Р и Ч.Ю.В выехали из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего Х.Т.Р По личной просьбе последнего автомобилем управлял Ч.Ю.В На трасе <данные изъяты> Ч.Ю.В не справился с управлением транспортного средства вылетев в кювет. В результате дорожно-траснпортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил существенные повреждения. Сотрудники ДПС на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, акт осмотра ДТП не составлялся. В <адрес> Ч.Ю.В написал представленные расписки, что обязуется выплатить долг в размере <данные изъяты> рублей. Со слов допрошенного в ходе проверки Ц.С.В, Ч.Ю.В написал расписки в счет возмещения вреда за поврежденный автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, из обстоятельств дела и объяснений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения убытков, фактической передачи денежных средств по распискам не было, а представленные расписки были написаны Ч.Ю.В в счет возмещения Х.Т.Р материального вреда за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для возникновения права на получения возмещения материального вреда в результате дорожно-траснпортного происшествия в предмет доказывания со стороны истца Х.Т.Р по настоящему спору входит представление доказательств принадлежности поврежденного имущества - автомобиля <данные изъяты> заявителю, а также размер причиненных убытков.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом Х.Т.Р не представлено доказательств принадлежности транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В отсутствие первоначального обязательства Ч.Ю.В по выплате материального вреда Х.Т.Р, оно не могло быть заменено новацией долга в виде представленных расписок, соответственно размер причиненных убытков также не доказан, а доводы истца в данной части подлежат отклонению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Х.Т.Р по заявленным основаниям. Истец вправе обратиться к ответчику с иском по иным основаниям.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как выше указано, денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в действительностиЧ.Ю.В в долг не передавались, в подтверждение чего представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные пояснения обстоятельств дела в исковом заявлении.

В соответствии с частями 1-3ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2ст. 68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правиламст. 67 ГПК РФи оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, в силу ч.2ст. 68 ГПК РФсуд признает факт отсутствия передачи денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ч.Ю.В о получении займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей установленным.

Поскольку расписка возникла из иных правоотношений, возникших из спора по возмещению материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, отношения между сторонами возникли не из долговых обязательств по договору займа, договор займа, оформленный расписками от ДД.ММ.ГГГГ, является безденежным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Х.Т.Р о возврате долга по расписке и удовлетворении заявленных встречных исковых требованийЧ.Ю.В о признании расписки безденежной на основании признания истцомХ.Т.Р обстоятельств дела, положенныхЧ.Ю.В в обоснование встречного иска, поскольку данное признание обстоятельств достаточно для принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.Т.Р к Ч.Ю.В о взыскании долга отказать.

Встречные исковые требованияЧ.Ю.В к Х.Т.Р о признании недействительными расписок удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ч.Ю.В о получении займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых у Х.Т.Р с возвратом по первому требованию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья Климина К.Р.