Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1847/2018 по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой суммы, страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТюмкИ. И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ООО «СК КАРДИФ» денежные средства в размере 103 000 руб., уплаченные по договору страхования от потери работы <№> от <Дата>, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 50 % от взысканной по решению суда суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб., указывая на то, что <Дата> она заключила кредитный договор <№> с ПАО «Почта Банк», по условиям которого банком был предоставлен кредит на общую сумму ... руб. на срок до <Дата>. Исполнение кредитного договора осуществляется добросовестно и в срок согласно графику платежей. При оформлении кредитного договора ее уведомили о том, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе - в предоставлении кредитных денежных средств было бы отказано. Соответственно, она заключила договор страхования от потери работы <№> от <Дата>, согласно которому страховая сумма составила 100 000 рублей, что было включено в кредит 1 кредитного договора, размер страховой премии 3 000 рублей, что следует из распоряжения на перевод от <Дата>, что в совокупном размере составило 103 000 рублей. Указанное разделение кредита свидетельствует о включении страховой суммы из договора страхования в т.н. «тело» кредита. При этом 23.06.2018г. она подала заявление в адрес ответчика с просьбой возвратить страховую сумму и страховую премию. Однако ответом от 10.08.2018г. ответчик отказал в ее праве на возврат указанных денежных средств, что считает незаконным и необоснованным. Поскольку ею было реализовано право в четырнадцатидневный срок на отказ от договора страхования, полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 103 000 рублей.

В судебном заседании ТюмкИ. И.В. поддержала требования, просила их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «КАРДИФ» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 46-48), заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения на иск, согласно которым, просит отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что страховая сумма – это определенная договором страхования денежная сумма, исходя из величины которой устанавливается размер страховой премии, и которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая. Страховая премия по договору составляет 3 000 руб. В качестве доказательства перечисления денежных средств истцом приложено распоряжение на перевод денежных средств в размере 97 440 руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование», в связи с чем, утверждения истца об уплате ООО «СК «КАРДИФ» 103 000 руб. не соответствует действительности (л.д. 51-55).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 46, 49-50), заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <Дата> между ТюмкИ. И.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный <№>, кредитный лимит – ... руб., в том числе: Кредит 1 – ... руб., Кредит 2 – ... руб., срок возврата кредита <Дата>, базовая процентная ставка – ... %, льготная процентная ставка – ... % (л.д. 14-18).

<Дата> между ТюмкИ. И.В. и ООО «СК «КАРДИФ» заключен договор страхования от потери работы <№>, по условиям которого срок страхования 14 мес., с даты вступления договора в силу – с даты заключения (дата оплаты страховой премии в полном объеме, но не ранее момента такой оплаты), с условиями страхования по программе «Защита бюджета», страховая сумма – 100 000 руб., страховая премия – 3 000 руб. (л.д. 10-12).

Страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перевод от <Дата> (л.д. 13).

Кроме того, факт заключения договора страхования и как следствие, факт оплаты истцом страховой премии в размере 3 000 руб., не оспаривается ответчиком ООО «СК «КАРДИФ», что следует, в том числе из ответа от 10.08.2018г. по обращению ТюмкИ. И.В. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 45).

Данное обращение ТюмкИ. И.В. в адрес ООО «СК «КАРДИФ» направила 26.06.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 42), которое получено ООО «СК «КАРДИФ» 02.07.2018г. (л.д. 43-44).

В ответ на обращение ТюмкИ. И.В. 10.08.2018г. ООО «СК «КАРДИФ» сообщило, что договор страхования расторгнут, в возврате страховой премии отказано в соответствии с Правилами страхования, указывая, что прекращение (расторжение) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании договора страхования, Правил страхования и норм действующего законодательства РФ со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ (л.д. 45).

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для возврата страховой премии, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» зарегистрированного в Минюсте России 12 февраля 2016 г. № 41072 - при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По условиям договора страхования от потери работы от <Дата><№> между ТюмкИ. И.В. и ООО «СК «КАРДИФ» - п.6: В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: - в случае если страхователь отказался от договора до даты начала действия страхового покрытия по договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; - в случае если страхователь отказался от договора после даты начала действия договора, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора (оборот л.д. 10).

Истцом заявлено о взыскании 103 000 руб., уплаченных по договору страхования.

Вместе с тем, судом установлено, что по договору страхования уплачена страхования премия в размере 3 000 руб.

Страховая премия в размере 97 440 руб. по распоряжению ТюмкИ. И.В. уплачена ООО «АльфаСтрахование-Жизни» (л.д. 27) по договору страхования <№> (л.д. 23 26).

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ТюмкИ. И.В. и взыскании с ответчика ООО «СК «КАРДИФ» страховой премии в полном размере - 3 000 руб., с учетом отказа ответчика в выплате, предусмотренной условиями договора страхования, принимая во внимание досрочный отказ ТюмкИ. И.В. от договора страхования, направленный в адрес ООО «СК «КАРДИФ» 26.06.2018г., т.е. в течение 14 календарных дней, согласно условий договора.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично – в размере 1 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на обращение истца в выплате страховой премии ответчиком было отказано, в свою очередь, суд пришел к выводу о взыскании страховой премии в размере 3 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. = (3 000 руб. + 1 000 руб.) х 50 %.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен счет на оплату <№> от <Дата> и квитанция от <Дата> об оплате 2 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 28).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, учитывая характер правоотношений, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме – 2 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 00 руб. = 400 по удовлетворенному требованию имущественного характера (3 000 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой суммы, страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховую премию – 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., всего взыскать 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход государства государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева