Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шимановой М.А., в обоснование заявленных требований указывал, что XX.XX.XXXX между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») и Шимановой М.А. был заключен договор процентного займа, по которому ответчица получила в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., что на момент получения займа было эквивалентно <данные изъяты> США. Размер процентов за пользование займом был установлен в размере 4% ежемесячно. Заемщик обязался не позднее XX.XX.XXXX возвратить сумму займа и процентов в размере <данные изъяты> руб., но не менее <данные изъяты> США. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком сторонами был заключен договор ипотеки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату долга, уплате процентов, постоянно действующим Третейским судом по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций было вынесено решение от XX.XX.XXXX, которым с ответчицы в пользу ООО «Альянс» была взыскана задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.), пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.), судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, решением суда было обращено взыскание на предмет ипотеки.

На основании заявления ООО «Альянс» определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» и Шимановой М.А. был заключен договор процентного займа, по которому ответчица получила в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., что на момент получения займа было эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Размер процентов за пользование займом был установлен в размере 4% ежемесячно. Заемщик обязался не позднее XX.XX.XXXX возвратить сумму займа и процентов в размере <данные изъяты> руб., но не менее <данные изъяты> долларов США. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком сторонами был заключен договор ипотеки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату долга, уплате процентов, постоянно действующим Третейским судом по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций было вынесено решение от XX.XX.XXXX, которым с ответчицы в пользу ООО «Альянс» была взыскана задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.), пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.). Кроме того, решением суда было обращено взыскание на предмет ипотеки.

На основании заявления ООО «Альянс» определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» и Ященковым А.С. был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, на основании которого к истцу в полном объеме перешло право требования по указанным договорам займа и по договору залога квартиры.

Истец, указывая, что решения суда не исполнены, сумма задолженности не погашена, ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в предъявленном в суд иске просил взыскать в свою пользу с ответчика:

проценты за пользование займом по договору займа от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб.;

Также истец просил признать за ним право на получение процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. из денежных средств, полученных от реализации за публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ответчице, а именно: из стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... (л.д.5-14).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Силантьева Е.В. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на пять лет на л.д.48) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просила их удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Ответчица, как следует из адресной справке зарегистрирована по адресу: Санкт... (л.д.67). По указанному адресу ответчица извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления ей судебного извещения - телеграммы /л.д.69/, которое ответчицей не получено, согласно уведомлению - квартира закрыта, адресат по извещением за получением телеграммы не явился (л.д.70), Ранее ответчице направлялись судебные повестки, которые возвращены почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения (л.д.57,68).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчица извещена судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, направившего в суд своего представителя, ответчицы.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы, поскольку судом предприняты все меры для ее извещения о месте и времени слушания дела, ей направлялась телеграмма по последнему известному суду месту жительства, неполучение которой не может быть признано судом уважительным, ответчица не сообщила суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчицы в суд не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования Ященкова А.С. к Шимановой М.А. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» и Шимановой М.А. был заключен договор процентного займа, по которому ответчица получила в долг сумму в размере <данные изъяты>., что на момент получения займа было эквивалентно <данные изъяты> США. Размер процентов за пользование займом был установлен в размере 4% ежемесячно. Заемщик обязался не позднее XX.XX.XXXX возвратить сумму займа и процентов в размере <данные изъяты> руб., но не менее <данные изъяты> долларов США (л.д. 28-30). В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком сторонами был заключен договор ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 31-31-34).

Также XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» и Шимановой М.А. был заключен договор процентного займа, по которому ответчица получила в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., что на момент получения займа было эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Размер процентов за пользование займом был установлен в размере 4% ежемесячно. Заемщик обязался не позднее XX.XX.XXXX возвратить сумму займа и процентов в размере <данные изъяты> руб., но не менее <данные изъяты> долларов США (л.д. 35-36а). В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком сторонами был заключен договор ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 36-38).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату долга, уплате процентов постоянно действующим Третейским судом по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций XX.XX.XXXX было вынесено решение (л.д. 15-27), которым с ответчицы в пользу ООО «Альянс» была взыскана задолженность:

- по договору займа от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты> руб.), пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты> руб.), судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.;

- по договору займа от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты> руб.), пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ в размере <данные изъяты>.).

Кроме того, указанным решением суда было обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления ООО «Альянс» определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейским судом по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций от XX.XX.XXXX, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на основании которого возбуждены исполнительные производства XXX-ИП о взыскании задолженности и XXX-ИП об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 38а-44, 58-59).

XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» и Ященковым А.С. был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, на основании которого к истцу в полном объеме перешло право требования у ответчицы обязательств, возникших на основании договоров займа от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX (л.д. 45-46).

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как указывал истец, взысканные судом суммы займа, процентов, пени, судебных расходов до настоящего момента не возвращены. Доказательств возврата денег полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, представляется верным арифметически. Представленный ответчиком не оспорен,

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом по договору займа от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты>.

Между тем, требование истца о признании за ним права на получение процентов за пользование заемными средствами из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, удовлетворению не подлежит.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, требование об обращении взыскания на предмет залога является предметом исполнительного производства, в котором истец является взыскателем, а ответчица - должником.

В силу ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом приведенных норм, залогодержатель в силу прямого указания закона имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из суммы, полученной от реализации залога.

Таким образом, отдельного признания такого права решением суда или иным актом государственного органа не требуется.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ященкова А. С. к Шимановой М. А. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шимановой М. А. в пользу Ященкова А. С.: проценты за пользование займом по договору займа от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом по договору займа от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова