Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, указав, что с 12 июня 2007г. и по настоящее время работает в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в должности оператора стиральных машин. В период с 29.07.2012г. по 23.09.2012 ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Нерюнгри - Миллерово - Нерюнгри. Отпуск она проводила в г.Ростов на Дону, в который добиралась своим личным транспортом на автомобиле «<данные изъяты>», оформленном на супруга под её личным управлением на основании доверенности. Подтверждением является отпускное удостоверение, на котором имеются отметки о прибытии и убытии. Всего на топливо было израсходовано <данные изъяты> руб., что не превышает стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива. По возвращении из отпуска, в конце сентября 2012 года она обратилась в бухгалтерию работодателя и предоставила все документы, подтверждающие затраты на бензин, а также отпускное удостоверение с отметками, копию водительского удостоверения, копию ПТС, копию доверенности на право управления ТС, справку с ЦНЭ о расчете норм расхода топлива. При этом получила устный немотивированный отказ от главного бухгалтера в предоставлении оплаты стоимости проезда своим ходом, а также все предоставленные документы. Считает, что отказ в предоставлении оплаты стоимости проезда в отпуск является неправомерным, поскольку законодатель предусматривает право работника на получение компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно любым видом транспорта, в том числе и своим личным. Поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию расхода на проезд в отпуск и обратно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и за получение справки ООО «ЦНЭ» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, уменьшив требования на сумму <данные изъяты> рублей дав пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что поскольку истец отклонялась от кратчайшего маршрута следования из отпуска, то из стоимости израсходованного топлива следует исключить <данные изъяты> рублей, потраченных на бензин в связи с отклонением от маршрута. Также представитель ответчика считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек, поскольку если бы истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда и приложила бы подлинные квитанции к авансовому отчету, то данный вопрос возможно был бы решен в досудебном порядке.

Свидетель Б. суду пояснила, что истец по возвращению из отпуска сдала в бухгалтерию авансовый отчет, но поскольку у нее появились сомнения относительно чеков, подтверждающих приобретение ГСМ, она решила затребовать у истца справку о стоимости проезда к месту проведения отпуска железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, на что истец ответила отказом, после чего забрала свой авансовый отчет.

Свидетель Ж., работающая бухгалтером в детском доме-интернате, дала суду аналогичные показания.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей» с 12.06.2007 года по настоящее время в должности оператора стиральных машин.

Приказом № 241-О от 16.07.2012г. ФИО1 предоставлен отпуск с 29.07.2012г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Нерюнгри - Ростов-на-Дону - Нерюнгри, на основании личного заявления от 16.07.2012г.

Согласно ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.2 Закона Республики Саха (Якутия) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета РС (Якутия)», компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

16 октября 2012г. истица обратилась с заявлением к работодателю об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что в бухгалтерию по возвращению из отпуска в сентябре 2012г., она уже обращалась с данной просьбой, предоставив необходимые для этого документы, но ей в оплате было отказано.

В суд ФИО1 представила отпускное удостоверение, выданное 17.07.2012г. с отметкой с места убытия г. Нерюнгри - 29.07.2012г., прибытия в г. Миллерово 08.08.2012г., убытие - 16.08.2012г., прибытие в г. Нерюнгри - 16.09.2012г., а также чеки подтверждающие расход топлива. Документы, подтверждающие право на вождение автотранспортным средством, ПТС, доверенность.

Согласно справке ООО «Центр независимых экспертиз» расстояние между Нерюнгри - Миллерово - Нерюнгри составляет 15 758 км., автомобиль, принадлежащей истице «<данные изъяты>» использует расход топлива из расчета 10.42 литра на 100 километров пробега.

В судебном заседании ФИО1 изменила исковые требования, уменьшив их на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что во время пути она отклонялась от кратчайшего маршрута.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данный вопрос мог быть разрешен после обращения ФИО1 в КТС.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Поэтому истица имела право как на обращение в КТС, так и на обращение в суд за защитой своих прав.

Суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По правилам ст.ст.98-103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате судебных издержек, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности и соразмерности, за составление искового заявления в суд, истицей было уплачено в адвокатский кабинет <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией за № от 16.10.2012г., также истица понесла расходы за обращение в ООО «ЦНЭ», данный факт подтверждается квитанцией № от 16.10.2012г. на сумму <данные изъяты> руб..

Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно личным автотранспортом в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

Городского суда Е.Г.Терешкина