Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО2 о возмещении убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (Далее МУП г. Хабаровска «ТТУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, наступивших в результате ДТП. В обоснование иска указали, что 27 сентября 2011 года около 13 часов 17 минут, ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем «КАМАЗ», № на путепроводной развязке «<адрес>» нарушив п. 1.5 ПДД РФ, допустил обрыв контактной сети троллейбуса. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у истца произошел сбой в движении горэлектротранспорта и движение троллейбусных маршрутов № и № было перекрыто с 13 час. 17 мин. до 16 час. 38 мин., а всего 3 час. 21 мин. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 82160,28 рублей. Исходя из изложенного, с учетом того что в досудебном порядке ответчиком убытки не возмещены просят суд взыскать указанную сумму, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Хабаровска «ТТУ», действующая на основании доверенности ФИО6, на требованиях заявленных в иске настаивает, в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Доводы своих возражений свел к обстоятельствам возможности более скорого устранения повреждений, что привело бы к меньшему времени простоя. Кроме того, считает, что ответчиком не доказано количество единиц троллейбусной техники подвергшейся простою.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения ущерба, и иных действий граждан и юридических лиц.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которое ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются, материалами ДТП, содержащими справку о ДТП от 27.09.2011 года, выданной должностным лицом ГИБДД, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2011 года, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от 05.10.2011 года, согласно которого, ФИО2 признан, виновным в совершении указанного вида правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Как раскрыто в п. 2.1 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что виновником вышеизложенного ДТП является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством, который нарушил п. 1.5 ПДД, осуществлявший движение, не убедившись в опущении кузова, и допустивший обрыв контактного провода.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, как разъяснено судам в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Факт простоя троллейбусов маршрута № № а так же № подтвержден представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным представителем истца, ответчиком, а так же должностным лицом органа ГИБДД, оформлявшего материалы ДТП, согласно которого, простой горэлектротранспорта указанных маршрутов составил 03 часа 21 минута.

Проверив произведенный истцом расчет упущенной выгоды, исчисленной на основании Методики определения убытков, причиненных вынужденным простоем наземного городского наземного городского пассажирского транспорта, утвержденной приказом № 296а от 09.04.2008 года, суд находит его математически верным.

Количество электротранспортных единиц и время простоя транспорта так же подтверждаются представленными дополнительно представителем истца путевыми листами, отчетом центрального диспетчера, ведомостью исполненного движения по маршрутам №, в связи с чем доводы возражений ответчика, суд находит необоснованными.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку решение состоялось в пользу истца, суд присуждает с ответчика возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 2664,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» 82160,28 рублей, судебные расходы в размере 2664,81 рублей, а ВСЕГО 84825 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.