Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований истец указала, что 03 июля 2013 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды жилого помещения в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 30 кв. м, данная квартира Арендодателю принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004 г. № Срок аренды согласно договору с 6 июля 2013 г. по 6 июля 2014 г. с последующей пролонгацией.

Согласно п.2.3 договора аренды жилого помещения Арендодатель предоставляет помещение в технически исправном состоянии, а Арендатор обязуется принять и содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными нормами и противопожарными правилами и не ухудшать его техническое и санитарное состояние. Арендатор несет полную имущественную ответственность за помещение, его оборудование и имущество, сдаваемое внаем.

За предоставление жилого помещения в найм, согласно договору ФИО2, как, Арендатор обязалась ежемесячно вносить Арендодателю денежные средства в сумме 10 000,00 руб., однако, оплату она постоянно задерживала, тем самым, самовольно смещая сроки ежемесячной оплаты.

19 августа 2015г. по прибытию в квартиру за выяснением причины несвоевременной оплаты, было замечено, что ответчик и её сожитель, И.В., спешно собирали вещи. Возник скандал. В ответ на ее претензии, И.В. кинулся в драку, в следствие, чего она вынуждена была вызвать наряд полиции, что подтверждено талоном №. После беседы с сотрудниками полиции ФИО2 уверила, что произведет оплату 20 августа 2015 г.

Однако, в последствии, прибыв в квартиру 21 августа 2015 г., было обнаружено, что все вещи вывезены, состояние квартиры значительно ухудшено, были повреждения технического состояния квартиры и имущества. 21 августа 2015г. в присутствии соседей был составлен акт о поврежденном имуществе, а именно в кухне были повреждены пластиковые панели в виде отверстий, возле крана часть панели вырвана, кран был перекошен и тумбочка под ним также имеет повреждения, по всей поверхности холодильника были обнаружены вмятины (данный холодильник был куплен в магазине Арендодателем), возле газовой плиты на панелях несмываемые жировые загрязнения. В комнате повреждены обои (многочисленные царапины и глубокие отверстия), повреждены полы, линолеум в нескольких местах небрежно заклеен, на межкомнатных дверях отбита краска, в ванной комнате повреждены пластиковые панели в виде отверстий.

Истец неоднократно пыталась дозвониться до ФИО2, однако попытки не увенчались успехом.

В соответствии с данными повреждениями 26 августа 2015 г. была составлена локальная смета, где сметная стоимость повреждений на ремонт квартиры по адресу: <адрес> была оценена в размере 148 050,00 руб.

Истец в отдел полиции №7 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, находящийся по адресу: <адрес>, подал заявление о преступлении, что подтверждено регистрацией в КУСП Отдела полиции №7 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону 07 октября 2015 г. под №.

По результатам проведенной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 декабря 2015 г. она направила претензию ответчику для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Однако, претензию ФИО2 проигнорировала и по настоящее время ответа от нее не поступило.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 783, 82 руб., из расчета (148 050 (148 050 - сумма составленная сметой за причиненные имущественные повреждения /360 ДН.) х 160 дней (просрочка за период с 20 августа 2015 года по 26 января 2016 года) = 65 800 х 8,79 % = 5 783,82 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации за причиненный имущественный ущерб в размере 148050,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5783,82 руб.

После проведения строительно-технической экспертизы, истец уточнила исковые требования (л.д. 94-95), в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации за причиненный имущественный ущерб в размере 61119,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4522,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду (л.д. 153), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Представила суду письменные возражения (л.д. 157-160). Просила рассмотреть дело в отсутствии адвоката Галустян К.Р., так как соглашение с ней на представление интересов в Сальском городском суде не заключала. Дело рассмотрено в отсутствие адвоката Галустян К.Р. Пояснила, что приемо-сдаточный акт при заключении договора аренды не составлялся, ФИО1 обещала составить акт, после ремонта в квартире. 19 августа 2015 г. претензий по поводу состояния квартиры ФИО1 не предъявляла. Квартиру она оставила в таком же состоянии, в каком и принимала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу имеют значение следующие обстоятельства: факт принадлежности квартиры истцу; заключения договора аренды; факт принадлежности поврежденного имущества истцу; факт передачи имущества ответчику в технически исправном состоянии; возникновение ответственности в виде возмещение ущерба; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; вина; размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной на цокольном этаже 4-этажного дома, по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 30.12.2004 г. (л.д. 119).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Из договора аренды жилого помещения от 03 июля 2013 г. (л.д. 10) следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 36 кв.м. Срок аренды определяется с 06.07.2013 г. по 06.07.2014 г. (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, арендодатель предоставляет арендатору помещение в технически исправном состоянии, о чем составляется приемо-сдаточный акт, в котором отражается техническое состояние и санитарное состояние на момент сдачи помещения в аренду.

Арендатор обязуется содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными нормами и противопожарными правилами и не ухудшать его техническое и санитарное состояние (п.2.3. Договора).

Арендатор несет полную ответственность имущественную ответственность за помещение, его оборудование и имущество, сдаваемое внаем (п. 2.4 Договора).

Арендодатель вправе производить контрольный осмотр помещения не чаще одного раза в месяц с предварительным уведомлением арендатора (п. 2.7 Договора).

Сторонами не оспаривалось, что за период 06.07.2013 г. по 06.07.2014 г. истец приходила в квартиру, претензий по поводу состояния квартиры не предъявляла.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за указанное в п. 1.1 Договора жилое помещение арендатор вносит арендодателю плату за пользование в сроки, указанные в дополнительном соглашении к Договору, в размере 10000,00 руб.

Как следует из п. 4.1.2. при ухудшении арендатором состояния помещения, его оборудования и имущества, договор считается расторгнутым с момента установления вышеуказанного факта

В нарушении п. 2.2 Договора приемо-сдаточный акт, в котором отражается техническое состояние и санитарное состояние на момент сдачи помещения в аренду, не составлялся, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, 19 августа 2015 г. ФИО2 съехала с квартиры, вещи собирала в присутствии ФИО1, претензий по поводу причинения ущерба квартире истец не предъявляла.

В обосновании своих требований истец ссылается на акт от 21 августа 2015 г. (л.д. 14), к договору аренды жилого помещения от 03 июля 2013 г. квартиры по адресу: <адрес> где были описаны повреждения в квартире, а именно: на кухне – повреждены пластиковые панели в виде отверстий и надколов, возле крана часть панели вырвана, содрана часть шпона тумбочки под кран, по всей плащади дверей холодильника вмятины, около газовой плиты на панелях несмываемые жировые загрязнения, перекос крана; в жилой комнате – частые царапины на обоях, на стене девять отверстий, линолеум поврежден в нескольких местах, на межкомнатных дверях отбита краска; в ванной комнате - повреждены пластиковые панели в виде отверстий.

Судом данный акт не принимается как доказательство причинения имущественного ущерба ФИО2 в виде повреждений в квартире и имущества ФИО1, так как акт составлен в отсутствии ответчика, после того как ответчик выехал из съемной квартиры, также акт не подписан арендодателем, собственником квартиры ФИО1 Кроме того суду не представлены документы свидетельствующие о том, что граждане, подписавшие акт действительно проживают в доме <адрес>.

То есть, достоверно установить в каком состоянии была квартира при вселении в нее ФИО2 и, что при прекращении договора найма жилого помещения с ней, состояние квартиры ухудшилось, не представляется возможным.

24 сентября 2015 г. ФИО1 обратилась к начальнику ОП № 7 г. Ростова-на-Дону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 158, 167 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД ОП-7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 17 октября 2015 г. (л.д. 17-18) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, И.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158,167 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Свидетель А.Н.В., суду пояснила, что она присутствовала при вселении ее дочери ФИО2 в указанную квартиру, она была в ужасном состоянии, ФИО1 обещала сделать ремонт. Она ни один раз передавала деньги за квартиру истцу, претензий по поводу ухудшения состояния квартиры за время проживания ее дочери, она не высказывала.

С претензией к ответчику истец обратилась только 24 декабря 2015 г.

Квартиру ФИО1 сдает в наем длительное время.

В судебном заседании был допрошен свидетель М.С.В., который согласно договору аренды от 29 апреля 2013 года проживал в квартире по адресу: <адрес> Его показания судом в качестве доказательства нахождения квартиры в технически исправном состоянии, не принимаются, так как свидетель указал, что линолеум в квартире был поврежден, с момента проживания прошло более трех лет, пояснил, что прошло уже много времени, точно он не помнит, но в квартире был жилой вид. Ремонт, по его мнению был сделан, за год до его вселения. Согласно приемо-сдаточному акту, составленному к договору аренды жилого помещения от 29.04.2013 г. (л.д. 137), квартира свидетелю передавалась в состоянии пригодном для проживания.

Доказательств того, что квартира сейчас находится в непригодном для проживания состоянии истцом не представлено.

Согласно определению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2016 г., по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> согласно акту от 21 августа 2015 года.

Как следует из заключения экспертов <данные изъяты> от 25 мая 2016 г. (л.д. 64-88), стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> согласно акту от 21 августа 2015 г., составляет 49736,00 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составляет: холодильника Zanussi 10933,30 руб., тумбы под мойку - 450,00 руб.

Что касается отверстий на стене в комнате, они ФИО2 сделаны с разрешения истца, для установки телевизора, позже установлены заглушки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя истца, о том, что истец инициировала данный иск, в связи с не оплатой ответчиком в полном объеме арендной платы, судом не принимаются, так как требования о взыскании с ответчика арендной платы истцом не заявлялись.

Осмотр квартиры экспертом проведен 17 мая 2016 г., спустя девять месяцев, после прекращения договора аренды между истцом и ответчиком. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта именно на дату осмотра.

Исследовав фото, представленные экспертом, суд пришел к выводу, что указанные истцом повреждения в квартире, а также имущество имеют естественный физический и внешний износ в результате естественных процессов, воздействия окружающей среды и использования длительное время. Квартира находится в цокольном этаже, кода проводился ремонт в квартире представитель истца затруднилась ответить, года за два до вселения ФИО2, но точно она не знает.

На фото № 27 (л.д. 76), на котором видно кран, перекрывающий воду в квартире, к нему должен быть постоянный доступ, при закрытии панелями доступ отсутствует.

Суду не были представлены доказательства того, что истец приобрела холодильник Zanussi новый и передала ФИО2 в пользование без вмятин.

Экспертом определена стоимость тумбы под мойку с учетом износа, однако когда приобреталась тумба представитель истца не пояснила, кроме того, из фото № 33,34,35,36,37,38 (л.д. 78-77) на которых изображена тумба видно, что она имеет физический и внешний износ в результате естественных процессов окружающей среды и длительного пользования.

Наниматель обязан вернуть жилье по истечении срока договора в нормальном состоянии с учетом его естественного износа.

Доводы представителя истца о том, что если бы квартира истца в момент сдачи ее ответчику была в состоянии, отображенном на фотографиях экспертного заключения, ее невозможно было сдавать, судом не принимаются.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается, факт передачи имущества ответчику в технически исправном состоянии, что причиной образования выявленных повреждений в квартире истца, явились негативные действия ответчика по проживанию в квартире, суд считает, что вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца не доказана.

Суд не дает оценку заключению экспертов <данные изъяты> от 25 мая 2016 г. (л.д. 64-88), в части размера стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, стоимости поврежденного холодильника Zanussi, тумбы под мойку, так как факт передачи имущества ответчику в технически исправном состоянии, вина ответчика в причинении ущерба имуществу, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требований ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд в иске отказывает ФИО1 в полном объеме, исходя из положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов так же следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Судья С.А. Бабина