Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорчатовой Людмилы Анатольевны к АО «Хабаровскводтранс» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Егорчатова Л.А. обратилась в суд иском к АО «Хабаровскводтранс» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О решении единственного акционера АО «Хабаровскводтранс» истец с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность генерального директора АО «Хабаровскводтранс». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности общества за период ДД.ММ.ГГГГ., по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества от председателя совета директоров поступило требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснений по фактам, изложенным в заключении ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя совета директоров и председателя ревизионной комиссии были направлены истребимые пояснения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт листок временной нетрудоспособности сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня в адрес общества поступил протокол совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совет директоров общества принял решение рекомендовать единственному акционеру досрочно прекратить мои полномочия ДД.ММ.ГГГГ, как генерального директора, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ но иным основаниям, предусмотренным трудовым договором, а именно: за превышение предельного уровня соотношения средней заработной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного состава общества согласно п. 4.2 и абзаца четвертого п. 7.2 трудового договора с генеральным директором АО «Хабаровскводтранс» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неэффективным расходованием средств фонда оплаты труда Общества. С указанным протоколом истца не ознакомили, о его наличии узнала позднее от сотрудников предприятия. Кроме того, указанным протоколом совета директоров временно исполняющим обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО5 В день выхода на работу по окончании больничного, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истца ознакомили с распоряжением министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ «О решении единственного акционера АО «Хабаровскводтранс», согласно которому полномочия истца были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом, временной нетрудоспособности днем увольнения считать первый рабочий день по окончании временной нетрудоспособности. Таким образом, истца уволили ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение не содержит четкого описания вменяемого мне нарушения. Пункт 7.2. трудового договора содержит исчерпывающий перечень иных оснований для расторжения трудового договора с генеральным директором по инициативе работодателя. Из комплексного анализа норм трудового договора, вменяемых истцу в качестве виновного деяния, повлекшего расторжение трудового договора, следует, что трудового договор был досрочно расторгнут по причине ненадлежащего исполнения условий трудового договора (абз. 4 п. 7.2.), а именно нарушение предельного уровня соотношения средней заработной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного состава общества. При этом, согласно п. 2.4. трудового договора, к обязанностям генерального директора не относится контроль за соблюдением указанной кратности заработной платы, более того, норма п. 4.2. не является регулятивной нормой, и, соответственно, не относится к обязанностям генерального директора, а относится к общей норме (декларативной), и направлена на закрепление принципа формирования фонда оплаты труда генерального директора и иных сотрудников. Кроме того, несоблюдение кратности предельного соотношения средней работной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного в проверяемый период было звано исключительно форс-мажорными обстоятельствами - отрицательный результат по итогам работы общества за 2019 г. ввиду наводнения в навигацию 2019, и отсутствие деятельности и доходов по основному виду деятельности общества в период 2020 г. ввиду распространения пандемии COVID-19. Кроме того, установление уровня кратности в трудовом договоре генерального директора АО «Хабаровскводтранс» само по себе носит заведомо неисполнимый характер ввиду следующего. Генеральный директор АО «Хабаровскводтранс» помимо обязанностей, изложенных в трудовом договоре, обязан исполнять требования Устава, утвержденного представителем собственника общества - министерством имущественных отношений края. Считает, что само установление принципа кратности средней заработной платы в трудовом договоре с генеральным директором АО «Хабаровскводтранс» при одновременном установлении ограничительных мер в уставе общества, в части фактического исключения полномочий руководителя по диференцированию фонда оплаты труда работников, является недопустимым и заведомо влечет невозможность его соблюдения. Кроме того, при включении условия о кратности в редакцию трудового договора с генеральным директором, в редакции, согласованной советом директоров общества по аналогии с требованиями п. 9 постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, совет директоров и единственный акционер должны были исходить из необходимости обеспечения не превышения предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы, в случае выполнения всех показателей эффективности деятельности общества и работы его руководителя, и получения выплат стимулирующего характера в максимальном размере. Считает, что лежащий в основе решения единственного акционера вывод совета директоров о том, что превышение фонда оплаты груда генерального директора над предельно допустимым уровнем влечет неэффективное расходование средств фонда оплаты труда предприятия является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам. Таким образом, учитывая, что к истцу, как к генеральному директору, не было применено дисциплинарное наказание, ее действия в период руководства обществом не повлекли негативных последствий, а напротив привели к экономии ФОТ общества в рассматриваемый период, действия отвечали всем признакам добросовестности и разумности, тем самым в действиях отсутствует вина, считает, что оснований для увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ у общества не имеется. Просит изменить формулировку причины увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Егорчатова Л.А., представитель истца Бабкина Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Одзял И.В. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 8 п. 7.2 устава АО «Хабаровскводтранс» к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа Общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственным акционером (участником) АО «Хабаровскводтранс» является министерство имущественных отношений <адрес>.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ Егорчатова Л.А. была назначена на должность генерального директора АО «Хабаровскводтранс», трудовой договор от имени АО «Хабаровскводтранс» на основании решения совета директоров АО «Хабаровскводтранс» от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем совета директоров АО «Хабаровскводтранс» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 трудового договора установлен предельный уровень соотношения средней заработной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного состава общества в кратности 5 (пять).

Пунктом 4.3 трудового договора определено, что оплата труда генерального директора складывается из должностного оклада, премиальных выплат по итогам хозяйственной деятельности общества и надбавки за стаж работы в размере, установленном условиями коллективного договора общества.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.17.2 устава АО «Хабаровскводтранс» к компетенции совета директоров относится утверждение условий трудового договора, заключаемого с генеральным директором, в том числе установление размера вознаграждения и денежных компенсаций генеральному директору Общества.

В соответствии с п. 1.2 Положения о генеральном директоре АО «Хабаровскводтранс», утверждённым распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор Общества подотчётен совету директоров и общему собранию акционеров Общества (в лице министерства имущественных отношений Хабаровского края).

Как следует из заключения ревизионной комиссии АО «Хабаровскводтранс» от ДД.ММ.ГГГГ (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проверки было установлено превышение предельного уровня соотношения средней заработной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного состава общества, кратность составила 7, что превысило расчётный показатель, установленный п. 4.2 трудового договора с генеральным директором АО «Хабаровскводтранс» от ДД.ММ.ГГГГ. Превышение фонда оплаты труда генерального директора над предельно допустимым уровнем является нарушением условий трудового договора, а также является неэффективным расходованием средств фонда оплаты труда Общества.

Ревизионной комиссией также установлено, что Егорчатова Л.А., будучи генеральным директором Общества, намеренно ввела в заблуждение органы управления Обществом, не отразив начисление надбавки за выслугу лет в штатных расписаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и представив на согласование в совет директоров Общества данные штатные расписания без учёта начисления надбавки за выслугу лет, тем самым скрыв реальный фонд оплаты труда Общества для определения органами управления Обществом кратности заработной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного состава Общества перед вынесением решения о согласовании штатных расписаний.

По итогам проверки за указанный период также было установлено неэффективное расходование средств фонда оплаты труда, выразившееся в предоставлении оплачиваемых отпусков авансом, оплате денежных компенсаций работникам за неотработанный период времени.

В ходе проверки было установлено, что Обществом заключен договор гражданско-правового характера (ГПХ) от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности, а также заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении данного договора ГПХ, в силу чего все обязательства по указанному договору, в том числе и денежные, были прекращены. Вместе с тем исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было представлено два двусторонне подписанных акта б/н о приёме работ, в которых было указано, что такие работы, на общую сумму <данные изъяты> с учётом НДФЛ, выполнены в рамках указанного договора. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ Обществом было выплачено вознаграждение по указанному договору ГПХ, оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты>. Итого, общая сумма, излишне начисленная и перечисленная по договору ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ с учётом налоговых платежей, составила <данные изъяты>.

Егорчатовой Л.А., будучи генеральным директором Общества, в соответствии с п. 8.11 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении отдельных положений коллективного договора», приостанавливающий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе,. начисление надбавок за выслугу лет, материальной помощи к отпуску, однако такой приказ, учитывая сложное финансовое положение АО «Хабаровскводтранс» был издан несвоевременно.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ генеральный директор должен действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества (генерального директора), возлагается обязанность по возмещению убытков, которые были причинены по его вине Обществу.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием).

Ревизионная комиссия в заключении от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала совету директоров Общества рассмотреть вопрос о принятии решения о привлечении генерального директора Егорчатовой Л.А. к ответственности за причинённый ущерб Обществу, о взыскании с генерального директора в установленном законодательством РФ порядке суммы нанесённого ущерба Обществу <данные изъяты>

Глава 43 Трудового кодекса РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в ст. 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 4 п. 7.2 трудового договора с генеральным директором АО «Хабаровскводтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе общества по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде.

В случае расторжения настоящего договора до истечения срока его действия по решению совета директоров Общества или общего собрания акционеров при отсутствии виновных действий (бездействия) генерального директора, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере трёх должностных окладов. Компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка не подлежит удовлетворению истцу в связи с тем, что установлены виновные действия истца (п. 7.3 договора).

Распоряжением министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О решении единственного акционера АО «Хабаровскводтранс», полномочия генерального директора общества Егорчатовой Л.А. досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, п. 4.2 и абз. четверым п. 7.2 трудового договора с генеральным директором АО «Хабаровскводтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением предельного уровня соотношения средней заработной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного состава общества, неэффективным расходованием средств фонда оплаты труда Общества (протокол совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ№).В случае подтверждения временной нетрудоспособности Егорчатовой Л.А. или нахождения в отпуске днем увольнения считать первый рабочий день после его выхода из временной нетрудоспособности или отпуска.

Судом установлено, что истец нетрудоспособна была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривался.

При увольнении Егорчатовой Л.А. была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

С указанным приказом Егорчатова Л.В. была ознакомлена.

В качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст.. 34), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции.

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако, федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273ТК РФ, ст. 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться, как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что превышение предельного уровня соотношения средней заработной платы генерального директора и средней заработной платы работников списочного состава общества, а также неэффективное расходование средств фонда оплаты труда установлено ревизионной комиссией в ходе проверки, также учитывая особый правовой статус истца, суд приходит к выводу о том, что при расторжении с истцом трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, работодателем нормы трудового законодательства не нарушены, решение об увольнении истца принималось исходя из законных интересов организации, процедура увольнения соблюдена.

Доказательств, опровергающих выводы ревизионной комиссии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, данные выводы подтверждены заключением ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о незаконности ее увольнения, поскольку оно обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации в сфере труда, и злоупотреблении правом со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Егорчатовой Людмилы Анатольевны к АО «Хабаровскводтранс» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001222-53.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1847/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.