Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Стоцкому ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 685 рублей.

В обоснование указано, что на основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно статьям 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в статье 220 НК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании пункта 4 части 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ..... "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ....., в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

До 01.01.2014 Стоцкому В.Н. на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005-2012 годы был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> В период с 26.03.1999 по 09.10.2014 ответчик Стоцкий В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За 2005 год им представлена декларация, в которой заявлен вычет по НДФЛ по ст. 220 НК РФ в виде зачета 18 903рубля 25 копеек в счет уплаты налогов от предпринимательской деятельности. В указанной декларации заявлены доходы от деятельности ИП 6007083.87 руб. минус расходы 5988180.62 руб. = 18903.25 руб. к уплате в бюджет РФ (стр. 1 декларации). Так же заявлен имущественный налоговый вычет в размере 18 903 рубля 25 копеек к зачету. То есть, денежные средства на расчетный счет в банк не поступали, а уменьшили начисления исчисленного к уплате налога.

Аналогично прошли зачеты по представленным ответчиком декларациям за 2006-2012 годы, за 2006 год в размере 24 850 рублей 50 копеек, за 2007 год в размере 64 690 рублей, за 2008 год в размере 47 300 рублей 08 копеек, за 2009 год в размере 42 566 рублей 55 копеек, за 2010 год в размере 117 500 рублей 01 копейку, за 2011 год в размере 210 637 рублей 69 копеек, за 2012 год в размере 57 000 рублей.

В 2021 году Стоцким В.Н. в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018-2020 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, пр.Античный, д.8Б, кв 52, а именно:

- за 2018 год заявлены расходы на приобретение недвижимости ..... 31 562 рубля к возврату из бюджета.

- за 2019 год заявлены расходы на приобретение недвижимости ..... 33 778 рублей к возврату из бюджета.

- за 2020 год заявлены расходы на приобретение недвижимости ..... 34 345 рублей к возврату из бюджета.

В общем размере заявленные расходы на приобретение имущества составили 766 801 рубль 23 копейки, подтвержденный вычет к возврату 99 685 рублей предоставлен неправомерно (ошибочно).

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ..... налоговый орган имеет право обратиться в суд с данным исковым заявлением в течении трех лет, с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о представлении вычета).

Ввиду того, что ошибочно принятое решение о представлении имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. <адрес>, принято 29.04.2022 ..... то Управление, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении ....., имеет право обратиться в суд в период с 29.04.2022 по 29.04.2025.

Суд приходит к выводу о законности заявленных требований. Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 220, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации .....П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку ответчиком излишне полученные денежные средства в налоговый орган не возвращены.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (.....) к Стоцкому ФИО7 (.....) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Стоцкого ФИО8 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 99 685 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Зачисление денежных средств произвести на счет: наименование банка получателя средств: «.....

Взыскать с Стоцкого ФИО9 в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024