Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л

Истец просит обязать ответчика расторгнуть с ней договор купли-продажи в области формирования туристического продукта № от дата, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом мотивирует тем, что заключила с ответчиком договор купли-продажи в области формирования туристического продукта, по условиям которого она приобретает блок проживания с правом размещения туристов от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек в апартаменте на одном из курортов семейного отдыха в странах по выбору клиентов на срок <данные изъяты> с открытой датой заезда в срок до дата, стоимость договора составила <данные изъяты> руб., в день заключения договора истец произвела оплату в сумме <данные изъяты> руб. наличными на сумму <данные изъяты> руб. истцом был оформлен кредит в банке <данные изъяты> денежные средства, от получения которого через четыре дня после оформления кредита должны были поступить ответчику. дата обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, так как денежные средства по договору еще не были уплачены банком в полном объеме, ответчик отказался расторгнуть договор, сославшись на отсутствие оснований по его расторжению. Полагает, что в силу закона о защите прав потребителей, она имеет право расторгнуть договор в любое время. Считает, что ответчик нарушил её права как потребителя, причинив тем самым моральный вред.

В судебное заседание истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом <данные изъяты>, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Б в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиком была внесена оплата за приобретенный истцами туристический продукт в сумме <данные изъяты> руб. ООО «В», истец при заключении договора выразила намерение на посещение <данные изъяты>. Также возражал против суммы внесенной истцом при заключении договора, не оспаривая получения кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела дата между сторонами был заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец приобретает блок проживания с правом размещения туристов от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек в апартаменте на одном из курортов семейного отдыха в странах по выбору клиентов <данные изъяты> с открытой датой заезда в срок до дата. Стоимость договора составляет <данные изъяты> коп.

Как видно из кредитного договора <данные изъяты> и пояснений представителя ответчика <данные изъяты> руб. истцом были заплачены ответчику за счет кредитных средств банка.

Согласно пояснениям представителя ответчика на основании запроса на дисконтную карту, являвшегося приложением к договору № от дата<данные изъяты> руб. были заплачены ответчиком ООО «В» через Д<данные изъяты>

Как видно из заявления истца к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи № от дата<данные изъяты>, данное заявление получено представителем ответчика дата, тогда как денежные средства по договору выплачены ООО «В» дата<данные изъяты> на основании счета на оплату ООО «В» от дата<данные изъяты>

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически понес расходов по оспариваемому договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» к существенным изменения обстоятельств относится, в том числе невозможность осуществления поездки по независящим от него обстоятельствам.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, что истец возместила ответчику понесенные им по договору расходы истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

С учетом содержания договора цель его заключения и субъектный состав (одной стороной является гражданин, заказывающий услугу для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - юридическое лицо ООО «Т», заключенный сторонами договор должен квалифицироваться как договор оказания услуг по бронированию курортной площади, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта.

Учитывая, что договор носит возмездный характер, к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При вынесении решения суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства о произведенном расчете наличными денежными средствами за приобретенный истцами туристический продукт дата, то есть в период после подписания с истцом договора и произведенной им оплаты, и до обращения истца с требованиями о расторжении договора -дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о сотрудничестве от дата, где указано, что договор и заявка должны быть оформлены с подписью туриста и отправлены на резерв немедленно, в разумный срок, не более чем <данные изъяты> часа с момента подписания договора туристом.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком принимающей стороне <данные изъяты> руб., то есть письменными доказательствами, подтверждающими несение указанных расходов ответчиком.

Обратного материалы дела не содержат, истцом иных доказательств в опровержение доводов ответчика суду представлено не было.

Также суд не может удовлетворить требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. поскольку истцом доказательств несения расходов по оплате договора в указанной сумме суду не представлено, тогда как в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

З в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова