Гражданский кодекс часть 1

11 мая 2018года Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой АВ к Антонову РО, Волкову СС об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении,

у с т а н о в и л:

В свидетельстве о рождении ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, актовая запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном ФИО2(адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «ФИО1».

Считая, что данная запись не соответствует действительности, Громова А.В, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с требованиями к Антонову Р.О. об исключении записи об отце в свидетельстве о рождении. Впоследствии, требования уточнила, предъявила иск к соответчику Волкову С.С., просила суд исключить сведения об отце Антонове Р.О, установить отцовство Волкова С.С, указать отчество «ФИО4», аннулировать запись акта об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленную ФИО2(адрес обезличен) г.Н.Новгорода главного управления ФИО2 Нижегородской области на ФИО3.

В судебном заседании истец Громова А.В. требования поддержала, указала, что указанный в свидетельстве о рождении в качестве отца «ФИО1 отцом ребенка не является, был записан в связи с тем, что она состояла с ним в гражданском браке, фактически отцом ребенка является Волков С.С., с которым на момент рождения ребенка какие-либо отношения были прекращены и Антонов Р.О. по просьбе истцы был записан в качестве отца ребенка. В настоящее время Волков С.С. объявился, с ним возобновлены отношения, истица проживает с ним одной семьей и он воспитывает дочь.

Ответчик Антонов Р.О. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик Волков С.С. в судебном заседании иск признал, подтвердил суду, что именно он является отцом несовершеннолетней ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Канавинского района г.Н.Новгорода Искольдская Т.М, действующая на основании доверенности, судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 52 СК РФ :

Ч.1 запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери…

Ч.2 требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Как установлено судом, что в свидетельстве о рождении ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, актовая запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «ФИО1».((данные обезличены))

Как следует из Свидетельства об установлении отцовства от (ДД.ММ.ГГГГ.), Антонов РО признан отцом ребенка ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, данное свидетельство выдано на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец в браке с кем-либо из ответчиков не состоит.

По утверждению истца и ответчика Волкова С.С. биологическим отцом ребенка ФИО3 является Волков СС, при этом Аентонов РО никакого отношения к ребенку не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о происхождении ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ.) рождения от Антонова Р.О. суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает факт оспаривания отцовства установленным, поэтому иск подлежит удовлетворению, в связи с чем требования об исключении из актовой записи сведений об отце Антонове Р.О., а также об аннулировании записи акт об установлении отцовства подлежащими удовлетворению, кроме того, следует удовлетворить требования о внесении изменений в графе отчество ребенка вместо «ФИО3» указать «ФИО4».

Руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громовой АВ - удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной на ФИО3, произведенной Отделом ЗАГС Канавинского района главного управления ФИО2 Нижегородской области III-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), запись об Антонове РО как об отце ребенка.

Установить отцовство Волкова СС(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения место рождения Горький гражданин России, проживающий по адресу г.Н.(адрес обезличен) ребенка ФИО3, указать отчество «ФИО4».

Аннулировать запись акта об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленную Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ФИО2 Нижегородской области на ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья : Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Секретарь: ФИО9

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода