Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.С. к Д.А.В. о возмещении стоимости улучшений арендованного недвижимого имущества и по встречному исковому заявлению Д.А.В. к И.М.С. о признании договора аренды незаключенным и взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

И.М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.А.В. о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества, ссылаясь на то, что 29.03.2018 года между Д.А.В. и ею был заключен договор аренды помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 23,20 кв.м. В соответствии с п.2.2.4 Арендатор обязуется производить текущий и капитальный ремонт, реконструкции и перепланировки помещения за свой счет, в полном объеме. Сумма затрат понесенных арендатором на осуществление ремонта, реконструкции и перепланировки помещения, является неотъемлемой частью настоящего договора. В ходе исполнения договора она за свой счет произвела улучшения арендованного имущества на сумму 107 810 рублей 23 копейки. Считает, что обязательства по договору выполнены ею в полном объеме, ремонт помещения завершен, однако арендатор уклоняется от выполнения условий договора, не представляя ей после окончания ремонта доступ на арендованный объект, несмотря на ее обращения. 27.06.2018 года в соответствии с условиями договора, ею в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Д.А.В. в ее пользу стоимость улучшений арендованного имущества в сумме 107 810 рублей 23 копейки.

Д.А.В., не согласившись с требованиями И.М.С., обратился в суд со встречным исковым заявлением к ней о признании договора аренды не заключенным и взыскании упущенной выгоды, указав в нем, что с конца февраля 2018 года к нему обратилась И.М.С. с просьбой арендовать у него нежилое помещение, расположенное по <адрес>. В течение месяца она приходила к нему около трех раз и высказывала о намерении арендовать помещение. Примерно в середине марта 2018 года, в очередной раз, осмотрев объект аренды, И.М.С. сообщила ему, что помещение ее полностью устраивает, и она готова заключить договор аренды после того, как будет зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно через два-три дня он встретился с И.М.С., которая пояснила ему, что ей для предоставления в ИФНС и Роспотребнадзор для регистрации ИП с видом деятельности «услуги по приготовлению и доставке продуктов питания», а также в «Сбербанк» для получения льготного кредита для начинающих предпринимателей нужен предварительный договор аренды, передав ему предварительный договор на трех листах. Каких-либо условий относительно перепланировки помещения, а также на кого возлагаются расходы по перепланировке предварительный договор, не содержал. В нем было отражено условие об обязанности заключить в будущем основной договор аренды сроком на 11 месяцев, с арендной платой 5000 рублей в месяц, который он и подписал. Примерно через неделю после подписания предварительного договора И.М.С. позвонила ему и сказала, что документы для регистрации ИП ею сданы, и, что после ее регистрации она будет готова заключить основной договор аренды, попросив также оставить в арендуемом помещении оборудование в виде холодильников и печки. В конце марта - начале апреля 2018 года он увидел, что И.М.С. приступила к реконструкции помещения, на которую он не давал согласия, пояснив ему, что по требованию Роспотребнадзора в помещении, где будет готовиться пища, должны быть высокие потолки, и она по своей инициативе решила произвести реконструкцию. В конце июня 2018 года он встретился с И.М.С. и она ему пояснила, что не будет арендовать помещение, так как закрыла ИП, вернув при этом ему один ключ, второй оставила у себя и попросила, чтобы он не требовал денег за «простой» помещения и расходов, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние. На основании изложенного, считает, что между ним и И.М.С. не согласованы все существенные условия договора аренды, что имущество фактически ей передано не было, ключи от помещения она получила от его сына путем обмана, каких-либо разрешений на реконструкцию помещения он ей не давал, а не забрал ключи у нее, поскольку она обещала все устранить. Также указал, что ввиду непоправимых действий И.М.С. по реконструкции помещения, им не получен доход, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота. На основании изложенного, просит суд, признать договор аренды от 29.03.2018 года незаключенным и взыскать с И.М.С. упущенную выгоду в размере 35 000 рублей.

Истец И.М.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя – адвоката Потапова С.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании 29.01.2019 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что она, осмотрев спорное помещение, объяснила Д.А.В., что хочет открыть кафе. Помещение было обветшалое, полы были гнилые, стены в плесени, обклеены клеенкой, потолки провалены, балки обвалены. Она объяснила Д.А.В., что помещение должно быть белое, и, что будет проводиться электропроводка, вода, они все это обсудили, после чего она оформила ИП, и со Свидетель №1 пришли к Д.А.В. подписывать договор, так как он захотел идти к нотариусу. Зашли к нему домой, на «коленках» она заполнила договор, пока она все заполняла Свидетель №1 рассказывал Д.А.В., как все будет происходить, что они будут менять крышу, так как она покосилась, что все это будет происходить через чеки, и что все это они будут делать своими руками, на что он дал добро. 29 марта 2018 года они подписали договор аренды без предварительного договора, от второго экземпляра он отказался, пояснив, что он ему не нужен. С подписанным договором она ушла домой, но потом подумала, что второй экземпляр договора все-таки нужен, и, заполнив второй договор, привезла ответчику и отдала в калитке. Работы они начали с 09 апреля, закупали все стройматериалы через товарные чеки и складывали их во дворе. Все строил Свидетель №1, а она находилась всегда рядом, приезжала после работы и помогала до 8-9 вечера. Ответчик заходил через день и все осматривал, на ее вопрос «все ли его устраивает?», он отвечал: «делайте, как хотите», согласен был на все работы, также его жена видела, а сын делал вид, что помогает. В помещении был сделан кафельный пол, вставлены евроокна, пластиковые двери с роллставнями, оббили пластиком стены и потолок, сделали мощнее проводку, провели водопровод и канализацию. Когда был завезен камень, и начали копать котлован для сливной ямы, так как нужен был санузел, пошли дожди, у ответчика начался какой-то дискомфорт, он начал нам говорить, что они не так делают, она его просила показать как надо, он сказал, что не знает как, и у него пошло какое-то раздражение. Когда выложили яму камнем и начали возводить туалет, обычный деревянный каркас, он начал говорить, что бы они убирались отсюда. Ларек был готов полностью, были завезены печки, холодильники, корпусная мебель, ее осталось только собрать, но ответчик сказал, чтобы они уходили отсюда, так как они ему надоели. Когда она хотела с ним поговорить, то он на контакт не шел. В июне они закрыла ИП. Также пояснила, что когда они начали работать, 09 апреля, то в этот же день ответчик сказал ей, что необходимо оплатить аренду за апрель, она ему сказала, что они еще не работают, но он сказал, что ему надо платить налоги, и, что арендную плату они будут отдавать ему на руки по 2000 рублей пока не начнут работать, в этот же день они отдали 2000 рублей. В следующий раз отдали 12 мая, потом в июне. Доказательств данному, у нее нет, так как Д.А.В. не хотел ничего подписывать, претензии о неоплате арендной платы она не получала. 6-10 июня ответчик стал препятствовать в пользовании помещением, говорил, чтобы они уходили, примерно 17 июня, забрал ключи. Помимо этого указала, что акта приема-передачи помещения у нее нет, помещение она приняла фактически. Ответчик не хотел ничего подписывать, все обговаривалось устно, в том числе и разрешение не реконструкцию и ремонтные работы, так как он говорил «давай работать без документов». Все ремонтные работы, реконструкцию и перепланировку они с ответчиком обговорили устно, потом она все это включила в договор. В том состоянии, которое помещение было изначально, в нем нельзя было осуществлять деятельность, о которой они договаривались.

Представитель истца – адвокат Потапов С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснив, что все условия договора И.М.С. были выполнены, предварительный договор между И.М.С. и Д.А.В. не заключался.

Д.А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Зорина Н.Н., также просил в удовлетворении исковых требований И.М.С. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя - адвоката Зорина Н.Н., согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению – адвокат Зорин Н.Н., в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования Д.А.В. удовлетворить, пояснив, что договор аренды считает не заключенным, имущество фактически передано не было, ключи И.М.С. получила от сына Д.А.В., для того, чтобы выгрузить оборудование, без согласования с собственником стала производить работы, конкретно для себя, так как собственнику они были не нужны. Доказательств того, что улучшения в конкретном размере были согласованы сторонами, в материалах дела, не имеется. Арендная плата И.М.С. не оплачивалась. Нежилое помещение Д.А.В. длительное время приводил в состояние, при котором его можно сдавать аренду, и сдал в аренду только в конце октября 2018 года, в связи с чем, просит суд признать договор аренды от 29.03.2018 года незаключенным и взыскать с И.М.С. упущенную выгоду за 7 месяцев (с марта по сентябрь включительно) в полном объеме в размере 35 000 (5000 соразмерно арендной плате в месяц * 7 месяцев) рублей. Помимо этого, пояснил, что И.М.С. попросила подписать предварительный договор аренды, мотивировав данное предложение тем, что документы необходимо сдавать в различные инстанции, предоставила предварительный договор на трех листах, Д.А.В. его прочитал и подписал последний лист договора. Предварительного договора у Д.А.В. нет, так как И.М.С. его забрала, второй экземпляр он также не забирал, так как посчитал, что нет необходимости. По истечении некоторого времени, после того как И.М.С. стала производить изменения помещения без согласования, Д.А.В. потребовал предоставить договор, она ему представила договор, который находится в материалах дела, он его прочитал и сказал, что подписывать его не будет. С претензией к И.М.С. об оплате арендной плате Д.А.В. не обращался, так как данная категория споров, в соответствии с действующим законодательством не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду пояснил, что И.М.С. его бывшая жена, но живут совместно и ведут общее хозяйство. Они с И.М.С. приехали к Д.А.В., обговорили всю ситуацию. 29 апреля приехали снова, и он настоял на том, чтобы договор был заключен в письменном виде, так как тот человек, который сдавал помещение, не хотел подписывать договор. Договор был заполнен и подписан при нем. В договоре было учтено, что Д.А.В. должен выплатить все затраты, кроме его работы. Помещение было чуть лучше курятника, который вот-вот рассыплется, у него были завалены углы. С его разрешения, он разобрал половину здания до фундамента, проводка была вся выкинута, так как такой проводкой нельзя было пользоваться, крыша снята и выкинута, осталась только фасадная часть здания, одна стена из четырех. Они ездили в архитектуру, чтобы им разрешили открыть пункт общественного питания, им говорили, что фасад должен соответствовать фасаду улицы. Фасад привели в порядок, выкрасили, заштукатурили, как того требовала администрация. Все внутренние работы производились с согласия Д.А.В., все решалось лично с ним, даже в присутствии своей жены Д.А.В. пытался с ним по телефону согласовывать работы. Также пояснил, что Д.А.В. постоянно был дома, что крышу он крыл с сыном Д.А.В., а сам Д.А.В. ими управлял и говорил, что и как делать. В июне месяце Д.А.В. начал предъявлять им претензии, что они там не так сделали, то не так сделали, доходило до мелочей, которые он устранял. Ему построили туалет во дворе, провели канализацию, водопровод, но он шел на конфликт, его пытались успокоить, просили дать открыться, так как все уже завезли, но он находил разные способы, чтобы придраться, то калитку не закрыл, то роллставни не повесили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 606, 610 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Согласно п.1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст. 651 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Положениями п. 3 ст. 303 ГК РФ, установлено, что добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что по договоренности с собственником имущества находящегося в собственности Д.А.В. истцу для использования в личных целях под организацию пищевой промышленности (кафе) предоставлено нежилое помещение, общей площадью 23,20 кв.м., расположенное по <адрес>.

29.03.2018 года И.М.С. и Д.А.В. подписан договор аренды торгового помещения сроком до 29.03.2019 года, из которого следует, что при заключении данного договора сторонами определен предмет аренды, его местонахождение. Арендная плата по договору составляет 5000 рублей в месяц (п.п.1.1,1.3, 3.1 Договора).

Как следует из пояснений истца И.М.С. и свидетеля Свидетель №1, помещение было обветшалое, углы завалены, полы гнилые, стены в плесени, обклеены клеенкой, потолки провалены, балки обвалены, при этом данное ни ответчиком, ни его представителем не оспаривается.

Согласно условиям договора аренды Арендатор обязуется производить текущий и капитальный ремонт, реконструкции и перепланировки помещения за свой счет в полном объеме. Сумма затрат понесенных Арендатором на осуществление ремонта, реконструкции и перепланировки помещения является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.4 Договора).

Также из пояснений истца И.М.С. и свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе исполнения договора были произведены улучшения арендованного имущества, в помещении был сделан кафельный пол, вставлены евроокна, пластиковые двери с роллставнями, оббиты пластиком стены и потолок, сделана проводка, проведены водопровод и канализация, перекрыта крыша, что также не оспаривается ни ответчиком, ни его представителем. При этом данное также не оспаривается ни ответчиком, ни его представителем, доказательств того, что данные улучшения были произведены без согласия собственника помещения, суду не представлено.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вернуть Арендодателю при прекращении настоящего договора либо по истечении срока, установленного в извещении о досрочном расторжении договора, помещение по акту приема-передачи с учетом произведенного текущего и капитального ремонта, реконструкции и перепланировки помещения. При этом, при одностороннем отказе от исполнения договора по инициативе Арендатора, Арендодатель обязуется в полном объеме оплатить все понесенные Арендатором затраты на текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и перепланировку помещения (п. 4.4 Договора).

Согласно приложению № к Договору аренды от 29.03.2018 года сумма затрат И.М.С. на производственные улучшения составила 108 606 рублей, однако, представленными товарными и кассовыми чеками подтверждается сумма в размере 90 018 рублей 63 копейки.

В июне 2018 года И.М.С. закрыла ИП, в связи с невозможностью использования помещения, по причине запрета его использования арендодателем.

20.06.2018 года И.М.С. направила в адрес Д.А.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое им получено не было, и вернулось к И.М.С. с почтовой отметкой «истек срок хранения».

02.08.2018 года истцом по первоначальному иску в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, которая оставлена ответчиком без ответа.

Д.А.В. во встречных исковых требованиях просит суд, признать договор аренды нежилого помещения от 29.03.2018 года незаключенным, в связи с тем, что существенные условия договора между ним и И.М.С. не согласованы, имущество ей фактически не передавалось, ключи от помещения она получила путем обмана, каких-либо разрешений на реконструкцию он не давал.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что подписанный сторонами договор, содержит все существенные условия, предусмотренные п.3 ст. 607 ГК РФ, доказательств того, что помещение Арендодателем не передавалось Арендатору, суду не представлено, а условие о реконструкции помещения согласовано сторонами в договоре аренды, то исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных судом доказательств, как письменных, так и показаний свидетеля, а также, доводов Д.А.В., отраженных им во встречном исковом заявлении, а именно, то, что он имел намерение передать в аренду помещение, подписав договор, разрешил И.М.С. оставить оборудование для работы в арендуемом помещении, суд приходит к выводу о заключении между И.М.С. и Д.А.В. договора аренды, в связи с чем, требование Д.А.В. о признании договора аренды незаключенным, удовлетворению не подлежит

При этом, доказательств того, что в процессе исполнения спорного договора аренды между сторонами возникали разногласия относительно его условий, материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 662 ГК РФ арендатор предприятия имеет право на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия.

Поскольку судом установлено, что для использования помещения под кафе, И.М.С. необходимо было провести ремонтно-строительные работы, то суд приходит к выводу, что производственные неотделимые улучшения нежилого помещения остаются в собственности Д.А.В., в связи с чем, понесенные И.М.С. расходы по проведению ремонтно-строительных работ в помещении по <адрес>, по смыслу ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика по первоначальному исковому заявлению в размере 90 018 рублей 63 копейки.

Кроме того, во встречном исковом заявлении Д.А.В. просит взыскать с И.М.С. упущенную выгоду в размере 35 000 рублей за период с марта по сентябрь (включительно) 2018 года, соразмерно арендной плате в месяц в размере 5000 рублей, поскольку не мог сдавать данное помещение в аренду, так как приводил его в пригодное для сдачи в аренду состояние. В конце октября 2018 года сдал его в аренду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании частей 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско - правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличие таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинено-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждения размера убытков.

В данном случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель в лице Д.А.В. при обычном ведении своей деятельности, при отсутствии нарушения обязательств по договору со стороны И.М.С., которые заключались в неоплате арендных платежей за период пользования помещением с 29.03.2018 года по 20.06.2018 года, при этом доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств наличия противоправного поведения И.М.С. после 20.06.2018 года по сентябрь 2018 года включительно.

Таким образом, с И.М.С. в пользу Д.А.В. подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 29.03.2018 года по 20.06.2018 года (2 месяца 22 дня) в размере 13 548 рублей 38 копеек (5000+5000+3548,48 ((5000/31)*22).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Д.А.В. освобожден от оплаты государственной пошлины, то ее размер в сумме 541 руб. 93 коп. подлежит взысканию с И.М.С. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.М.С. к Д.А.В. о возмещении стоимости улучшений арендованного недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.В. в пользу И.М.С. стоимость неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества в размере 90 018 (девяносто тысяч восемнадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.М.С. к Д.А.В. о возмещении стоимости улучшений арендованного недвижимого имущества - отказать.

Встречные исковые требования Д.А.В. к И.М.С. о признании договора аренды незаключенным и взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с И.М.С. в пользу Д.А.В. сумма упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в размере 13 548 (тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.А.В. к И.М.С. о признании договора аренды незаключенным и взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2019 года.

Судья: