Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина В.В. к ООО «[ ... ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аникин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «[ ... ]», указав, что он является пользователем техники марки «[ ... ]». При создании и активации аккаунта компанией «[ ... ]» ему было предоставлено 5 ГБ облачной памяти в [ ... ] для хранения информации устройства. Облачное хранение используется им для синхронизации данных и позволяет легко переносить информацию с одного устройства на другое. На сайте ответчика указано следующее «При регистрации в [ ... ] вы автоматически получаете бесплатно 5 ГБ пространства для хранения данных. Если вам нужно больше места в [ ... ] Вы можете перейти на тарифный план с большим объемом хранилища». При использовании устройства он испытал необходимость в увеличении объема памяти на 50 ГБ. На том же сайте ответчика указано, что любой пользователь может увеличить объем хранилища путем подключения ежемесячной подписки стоимостью 59 рублей. Подключив данную услугу, он обнаружил, что ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме - увеличил объем хранилища на 45 ГБ. После оплаты им подписки объем хранилища стал составлять 50 ГБ, тогда как по его подсчетам с учетом 5 ГБ - «бесплатные» и 50 ГБ « по подписке» объем его облачного хранилища должен составлять 55 ГБ. Информации о том, что 50 ГБ по подписке «поглотят» 5 бесплатных ГБ ни на сайте ответчика, ни на самом устройстве не имеется. Считает, что ему ответчиком оказана услуга не соответствующая условиям договора. Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании договора истец просит суд обязать ответчика по имеющемуся у него в настоящее время тарифному плану увеличить облачное хранилище по его учетной записи на 5ГБ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, неустойку в случае не исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня и по день фактического исполнения решения, и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Аникин В.В. требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

ООО «[ ... ]» представителя не направило, о явке извещены, в материалы дела представлено возражение, в котором ответчик просит в иске отказать в полном объеме за отсутствием с его стороны нарушений прав истца. В возражении представителем ООО «[ ... ]» – [ФИО 1] пояснено, что заявленные истцом 5 ГБ были предоставлены истцу в рамках тарифного плана, которых компанией [ ... ] предоставляется четыре. Фактически при оплате подписки на 50 ГБ истец перешел с одного тарифного плана на другой. Расчет истца о 55 ГБ является суммированием объемов двух разных тарифных планов, что не возможно на практике. Вся необходимая, достоверная и достаточная информация об услуге аренды места для хранения данных представлена на официальном сайте [ ... ]. Относительно буквального толкования договора ответчик указывает на то, что на сайте компании при описании доступных тарифных планов указана однозначная информация об увеличении облачного хранилища в результате оплаты подписки за 59 рублей в месяц до50 ГБ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Облачное хранилище представляет собой сложную информационную систему. Согласно ФЗ N 149-ФЗ информационная система представляет собой совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Доступ к облачному хранилищу информации осуществляется в удаленном порядке, и облачное хранилище будет представлять собой только часть информационной системы.

На основании пункта 8 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом п. 2 той же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Из материалов гражданского дела следует, что Аникин В.В., являясь пользователем техники [ ... ], осуществил регистрацию учетной записи [ ... ] (аккаунта) при этом он арендовал у [ ... ] место для хранения данных в размере 5 ГБ. Данный объем предоставляется [ ... ] на основании одного из четырех тарифных планов на безвозмездной основе.

Условия предоставления 5 ГБ и информацию о их предоставлении истец не оспаривает.

В процессе эксплуатации устройств [ ... ] истец ощутил необходимость в большем объеме для хранения информации.

Ознакомившись с условиями пользования хранилищем, истец посчитал для себя оптимальным оплату 50 ГБ за 59 руб.

Из возражения ответчика ООО «[ ... ]», являющегося импортером [ ... ] в России следует, что [ ... ] определено пользование облачным хранилищем [ ... ] на основе четырех тарифных планов:

1 Аренда хранилища объемом 5 ГБ – бесплатно;

2. Аренда хранилища объемом 50 ГБ – 59 руб. в месяц;

3. Аренда хранилища объемом 200 ГБ – 149 руб. в месяц;

4. Аренда хранилища объемом 599 руб. в месяц.

При этом одновременное использование нескольких тарифных планов с одной учетной записью технически невозможно.

Таким образом, при регистрации записи истец подключился к тарифному плану [Номер]. Позднее, желая увеличь объем памяти, он произвел фактически переход с одного тарифного плана на другой, что повлекло прекращение действия прежнего тарифа.

На представленных истцом распечатках с официального сайта [ ... ] в разделе информации о хранилище имеется информация об объемах места в контексте слов «тарифный план» и однозначное указание на увеличение памяти до 50 ГБ.

В частности в разделе «как это работает» (имеется ввиду увеличение объема хранилища) потребителю предложено выбрать один из 3-х вариантов, с указанием, что выбранный потребителем объем является «общим».

Разделы сайта имеют указание на возможность обращения в службу поддержки посредством онлайн - связи со специалистом.

При таких обстоятельствах довод истца о несоответствии имеющегося в его пользовании места хранилища [ ... ] в объеме 50 ГБ условиям тарифного плана [ ... ] стоимостью 59 руб. в месяц подтверждения не нашел.

Правовых оснований для обязания ответчика увеличить объем предоставляемого места хранилища на 5 ГБ не имеется.

Обращений истца в службу поддержки, в том числе после того как им по его мнению было выявлено не соответствие исполнения [ ... ] договора его условиям не имеется.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, не подлежат удовлетворению его производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аникина В.В. к ООО «[ ... ]» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца.

Судья О.М. Дубовская