Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, после изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552346,97 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между, ФИО3, (далее - Истец) и ООО фирма "Арго" (далее - Ответчик) заключен Договор ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись регистрации ... (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору является 1- комнатная Квартира ... (строительный номер по проекту), расположенная на 7-ом этаже, в осях ... Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: ..., ..., ..., ... (далее - Квартира). Согласно п. 5.1, вышеуказанного Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 (четвертый) квартал 2016 года. При этом, согласно п.5.2. Договора передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в течении 3-х месяцев с момента получения Застройщиком документа разрешающего ввод в эксплуатацию Многоэтажного дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1 597 995 руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию моральный вред и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила о снижении размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силу, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела между ООО фирма «Арго» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ...-... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренные договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. (л.д.9).

В силу пункта 2.1 договора объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение и общее имущество объекта, подлежащие передаче участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором: параметры квартиры – однокомнатная квартира, ... (строительный), 7 этаж, приведенная площадь 34,20 кв.м, общей площадью 32,94 кв.м.

Цена договора составляет 1 597 995 рублей (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме (л.д.7-8).

В силу пункта 5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания акта о передаче объекта участнику долевого строительства (пункт 5.2 договора) (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не передан, сроки передачи квартиры ответчиком были нарушены.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного п.5.2. Договора срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки (л.д.12).

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку квартира истцу до настоящего времени не передана, то есть обязательство ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", считает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на момент вынесения решения суда, а именно 7,75% (согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 года ключевая ставка с 17 декабря 2018 года по настоящее время составляет 7,75% годовых).

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 552346,97 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (669 дней), исходя из ставки рефинансирования в 7,75% (1597995 * 669 *2*1/300*7,75%).

Указанный расчет суд полагает верным.

Согласно договору долевого строительства сдача объекта строительства в эксплуатацию должна быть произведена в 4 квартале 2016 года, передача застройщиком объекта должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку за просрочку передачи квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный в исковом заявлении), период просрочки по указанному периоду составляет 669 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 552346,97 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Учитывая характер и степень вины ООО фирма «Арго» в нарушении сроков передачи квартиры, причин длительности неисполнения обязательств, подтвержденных документально, принимая во внимание цену договора, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 350 000 руб.

К спорным правоотношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяются общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась в адрес ответчика претензия, в которой истец просил о выплате неустойки за нарушение сроков договора долевого участия в строительстве (л.д.15). Однако, требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Вышеуказанный отказ в выплате неустойки суд считает необоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение требований истца в добровольном порядке (350000 руб.*50%).

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб. в доход бюджета г.Новосибирска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО фирма «Арго» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 350 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, всего 505 000 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева