Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Кретининой Ладе Алексеевне, Назарову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о новации заемных обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ», действуя через Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к Кретининой Л.А., Назарову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемной обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кретининой Л.А., Назаровым В.В. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения земельного участка, общей площадью 478 кв.м, и одноэтажного жилого дома, общей площадью 54,20 кв.м, расположенных по адресу <адрес>. Права залогодержателя были удостоверены закладной. Право собственности на земельный участок и жилой дом оформлено на Кретинину Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен договор займа (договор стабилизационного займа по ипотечному кредиту). Обеспечением исполнения обязательств по договору стабилизационного займа является последующая ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками было заключено соглашение о новации заемных обязательств, по условиям которого все обязательства заемщиков по кредитному договору и договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения.

Новое заемное обязательство состоит в обязанности заемщиков вернуть займодавцу денежную сумму в размере 1 200 702,24 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по Соглашению является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Поскольку, начиная с ноября 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиками не вносятся, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 219 755,78 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) -1 078 501,73 руб., сумма начисленных процентов - 129 499,44 руб., начисленные пени - 11 754,61 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность указанном выше размере, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,46 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 1 406 000 руб., жилого дома — 391 000 руб.

В судебном заседании ответчики не возражали против исковых требований, не оспаривали факт заключения кредитного договора, а также впоследствии договора стабилизационного займа, соглашения, а также не оспаривали факт и период неисполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кретининой Л.А., Назаровым В.В. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения земельного участка, общей площадью 478 кв.м, и одноэтажного жилого дома, общей площадью 54,20 кв.м, расположенных по адресу <адрес>. Права залогодержателя были удостоверены закладной. Право собственности на земельный участок и жилой дом оформлено на Кретинину Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками было заключено соглашение о новации заемных обязательств, по условиям которого все обязательства заемщиков по кредитному договору и договору стабилизационного займа, указанным выше, прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, которое предусмотрено настоящим соглашением.

Новое заемное обязательство состоит в обязанности заемщиков вернуть займодавцу денежную сумму в размере 1 200 702,24 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в порядке, установленном настоящим соглашением (п.2.2.1 соглашения).

Срок возврата займа — по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.2 соглашения).

В период с даты подписания настоящего соглашения по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 5,17 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств заемщика по настоящему соглашению процентная ставка устанавливается в размере 12,46 % годовых.

Графиком установлены размеры ежемесячных платежей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 14 236,46 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 11010,94 руб.).

Заложенные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Кретининой Л.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.56), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

Пунктом 4.4.5 соглашения предусмотрено, что займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо (л.д.73).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако с ноября 2018 года заемщиками обязательства по соглашению не исполняются.

В связи с чем, истцом в адреса ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 соглашения предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему соглашению путем предъявления письменного требования о досрочном возврате текущей задолженности – в течение периода помощи/ текущей задолженности2 – после окончания периода помощи, начисленных процентов за пользование текущей задолженности – в течение периода помощи/ текущей задолженности1 – в течение периода помощи/ текущей задолженности2 – после окончания периода помощи и суммы неустойки, в т.ч.: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по настоящему соглашению более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1 соглашения).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной стороной истца, считает его арифметически верным и составленным с учетом внесенных платежей.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Пунктами 5.2, 5.3 соглашения предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и за нарушение сроков возврата текущей задолженности – 0,2 % от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства и общий размер исполненного обязательства, размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу об определении суммы пени, подлежащей взысканию с заемщиков в размере 5000 руб.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213001,17 руб., в. т.ч.: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 078 501,73 руб., сумма начисленных процентов - 129 499,44 руб., начисленные пени - 5000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 12,46 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), истец вправе требовать с заемщиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты вступления в законную силу решения суда, котором расторгается кредитный договор.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество — жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных обстоятельств не установлено; в судебном заседании достоверно установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенного заемщиками, превышает три месяца, такая просрочка допускалась более трех раз в течение 12 месяцев начиная с ноября 2018 года, что следует из представленного стороной истца расчета и не оспорено ответчиками.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного земельного участка и жилого дома согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес> составляет 1406000 руб., жилого дома – 391000 руб., всего – 1797000 руб. (л.д.92).

Ответчиками указанная в иске начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена, в связи с чем, суд полагает, что в данной части между сторонами достигнуто соглашение.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1797 000 руб. (земельного участка - 1406000 руб., жилого дома – 391000 руб.), определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (за требование о взыскании задолженности) в сумме 14 298,78 руб. (по 7149,39 руб. с каждого); с Кретининой Л.А. - также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с Кретининой Лады Алексеевны, Назарова Владимира Викторовича в солидарном порядке задолженность по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемной обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213001,17 руб., в. т.ч.: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 078 501,73 руб., сумма начисленных процентов - 129 499,44 руб., начисленные пени - 5000 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего решения суда установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12,46 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м, и земельный участок, общей площадью 478 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену жилого дома в размере 391000 руб., начальную продажную цену земельного участка - 1406000 руб.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с Кретининой Лады Алексеевны, Назарова Владимира Викторовича в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14 298,78 руб. (по 7149,39 руб. с каждого).

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с Кретининой Лады Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина