Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винал Люкс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Винал Люкс», в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №.274/17-НКЛ-ЛИК. В соответствии с п.п. 1.1,1.2,5.5 Кредитного договора Банк предоставил ООО «Винал Люкс» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 29946000,00 рублей под 0,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке. ООО «Винал Люкс» принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядки и сроки, установленные договором. Однако, денежные обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам. В обеспечение исполнения ООО «Винал Люкс» всех обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л-ными были заключены договора поручительства - №.274/17-ДП01 с ФИО1, № №.274/17-ДП02 с ФИО2; №.274/17-ДП03 – с ФИО3 Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате денежных средств, но до настоящего времени кредитные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Винал Люкс» были заключены договора залога товаров в обороте №, №, №, №, согласно которых ответчик передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности: движимое имущество, а так же принадлежащие на праве собственности товары/продукцию, находящиеся в обороте. До настоящего времени требования по кредитному договору ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ООО «Винал Люкс», ФИО2, ФИО3 в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 961 764,72 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, регистрационный знак: № заводской №, год выпуска 2016г., Жатка с системой флотации DEUTZ <данные изъяты>, заводской № год выпуска 2016г.; Транспортная тележка <данные изъяты>, заводской №, год выпуска 2016г.; Жатка для уборки подсолнечника к зерноуборочному комбайну типа Deutz-Fahr 609 Geringhoff (Герингхофф) Sunlite*, Masch.-typ: SL25, заводской №, год выпуск 2016г.; Борона дисковая Amazone Catros 6001-2, заводской № (07969); Каток Amazone KWL 302/580, заводской номер: KW00016396, год выпуска 2008г.; Каток Amazone KWL 302/580, заводской номер: KW00016397, год выпуска 2008г.; Жатка навесная подсолнечниковая с МНП (John Greaves) по типу Schumacher ЖНС-7,4 ЖНС-74АК), заводской №, год выпуска 2016г.; Жатка навесная подсолнечниковая с МНП (John Greaves) по типу Schumacher ЖНС-7,4 ЖНС-74АК), заводской №, год выпуска 2016г.; Разбрасыватель минеральных удобрений Amazone ZA-M 900, заводской номер: ZAM0062305, год выпуска 2008г.; Мульчировщик в комплекте с прикатывающим катком (ширина захвата 2,8 м, привод ВОМ -рактора) Muthing MU-M (MU-M 280) (MU-M 280-41-02), заводской номер: MUM280 2 11 15 2221, год выпуска 2015г.; Мульчировщик в комплекте с прикатывающим катком (ширина захвата 2,8 м, привод ВОМ тактора) Muthing MU-M (MU-M 280) (MU-M 280-41-02), заводской номер: MUM280 2 11 15 2222, год выпуска 2015г.; Погрузчик - зернометатель скребковый ПЗС-150 «Вулкан», заводской №, год выпуска 2016г.; Погрузчик - зернометатель скребковый ПЗС-150 «Вулкан», заводской №, год запуска 2016г.; Борона дисковая (агрегат предпосевной обработки почвы) (7,6 м), х-образная CASE IH :МХ 370 (model number 330/340/370), заводской номер: JFH0046550, год выпуска 2009г.; Трактор колесный БЕЛАРУС-82.1, заводской №, регистрационный знак: 82 3 3161, год выпуска 2009г.; Трактор колесный МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, регистрационный знак: 82 КВ : 160, год выпуска 2007г.; Трактор колесный ХТЗ-150К-09, заводской №, регистрационный знак: <данные изъяты> ; 159, год выпуска 2006г.; Опрыскиватель AMAZONE\PANTERA 4502-Н, регистрационный знак: 82 КВ 7472, заводской номер: №, год выпуска 2016 года;

обратить взыскание на товары/продукцию, находящиеся в обороте по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: Пшеницу в количестве 2 000 тонн; Горох в количестве 1 000 тонн;

обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ а именно: погрузчик сельскохозяйственный MANITOU, MLT-X 735 Т LSU, заводской № регистрационный знак № 2017 г.; Ковш СВА 2500 L 2450 S3 LDR / <данные изъяты> заводской №, 2016 г.; Трактор АТМ 5280 TERRION, заводской №, регистрационный знак № 2017 г.; Комбайн зерноуборочный DEUTZ-FAHR, 6095 HTS, заводской №, регистрационный знак №, 2017 г.; Зерновая жатка 7,2 м. Тип-1133, заводской №, 2017 г.;

обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ а именно: Сеялка Primera <данные изъяты> / <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, 2017 г; Жатка для уборки подсолнечника к зерноуборочному комбайну типа Deutz-Fahr 6095 HTS, заводской №, 2016 г.; распределитель минеральных удобрений Amazone ZG-B 8200 Special, заводской №, 2016 г.; прицепная косилка-плющилка Krone Easy Cut 3210 CRI, заводской №, 2017 г.; плуг оборотный навесной Amazone Сауrоn 200 5+1 / Amazone Сауrоn 200-100, заводской номер <данные изъяты>, 2017 г.; Шнек погрузочный 5,1 м - 50 т/ч Canagro <данные изъяты>, заводской №, 2017 г.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу РНКБ (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 60000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики представили в суд письменные возражения относительно заявленного иска, в которых просили в его удовлетворении отказать.

Кроме этого, ответчиком ООО «Винал Люкс» в лице ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений по делу. Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку письменные возражения представлены в суд и подписаны всеми ответчиками по делу. Иных оснований для отложения ответчиками не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Винал Люкс» заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.5 кредитного договора истец открывает ответчику ООО «Винал Люкс» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 29946000,00 рублей под 5,0 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, несколькими частями (траншами) в пределах установленного лимита выдачи на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2.2, 5.5 Кредитного договора, выдача кредита осуществляется частями (траншами), путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика открытый в Банке на основании получения Кредитором от Заемщика заявления на получение кредита

Выдача лимита задолженности, подтверждается выпиской по ссудному счету, а также заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 946 000,00 рублей.

Согласно п.п. 3.1.2 - 3.1.3 Кредитного договора Ответчик № принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов и других платежей содержится в разделе 6 Кредитного договора.

Согласно п. 7.1.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

В нарушение п.п. 2.4, 6.1 Кредитного договора Ответчик № с ДД.ММ.ГГГГ своевременное и в полном объеме погашение кредита (оплата процентов и снижение задолженности по кредиту) не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Винал Люкс» обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Винал Люкс» всех обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 истцом направлено требование об исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также не исполнено.

Кроме этого, с целью обеспечения исполнения обязательства ООО «Винал Люкс», кроме договоров поручительства, между ООО «Винал Люкс» и банком был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора залога движимого имущества и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог имущество, перечень которого содержится в приложении № к договору.

Согласно п. 1.5. договора залога движимого имущества и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога составляет 34 736 900,00 рублей. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию банка и заемщика.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке. При обращении с иском в суд банк не обязан предоставлять доказательства того, что им предпринимались (либо не предпринимались) действия по обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, установленном настоящим Договором.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Винал Люкс» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Винал Люкс» был заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 1.4. договора залога товаров в обороте, в качестве обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог имущество, перечень которого содержится в приложении № к договору.

Согласно п. 1.5. договора залога товаров в обороте, залоговая стоимость предмета залога составляет 9 370 000,00 рублей. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию банка и заемщика.

Так же в обеспечение исполнения ответчиком ООО «Винал Люкс» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Винал Люкс» был заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 1.5. договора залога товаров в обороте, залоговая стоимость предмета залога составляет 22 537 512,79 рублей. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию банка и заемщика.

Кроме этого, в обеспечение исполнения ответчиком ООО «Винал Люкс» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Винал Люкс» был заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ№.274/17-ДЗ05.

Согласно п. 1.5. договора залога товаров в обороте, залоговая стоимость предмета залога составляет 12 566 314,99 рублей. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию банка и заемщика.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.

Судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Винал Люкс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 961 764 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 21 210 000,00 рублей; просроченные проценты- 296 358,91 рублей; проценты на просроченный основной долг - 14 527,40 рублей; неустойка - 1 440 878,41 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиками.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчики в письменных возражениях просили уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки с 1440878,41 руб. до 229617,65 рублей (1% от суммы задолженности по кредитному договору).

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3709305 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя процедуру обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, первоначальная стоимость товаров не устанавливается.

Учитывая изложенное выше, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винал Люкс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Винал Люкс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 21 210 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 296 358,91 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 14527,40 руб., неустойку а размере 229 617,65 руб., государственную пошлину в размере 60000,00 руб., а всего 21 810 503 (двадцать один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот три) руб. 96 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

Комбайн зерноуборочный DEUTZ FAHR 6095HTS, регистрационный знак: 82 КВ 0664 заводской №, год выпуска 2016г.;

Жатка с системой флотации DEUTZ FAHR DH900A, TYP 1133, заводской № год выпуска 2016г.;

Транспортная тележка DEUTZ FAHR, заводской №, год выпуска 2016г.;

Жатка для уборки подсолнечника к зерноуборочному комбайну типа Deutz-Fahr 609 Geringhoff (Герингхофф) Sunlite*, Masch.-typ: SL25, заводской №, год выпуск 2016г.;

Борона дисковая Amazone Catros 6001-2, заводской №

Каток Amazone KWL 302/580, заводской №, год выпуска 2008г.;

Жатка навесная подсолнечниковая с МНП (John Greaves) по типу Schumacher ЖНС-7,4 ЖНС-74АК), заводской №, год выпуска 2016г.;

Разбрасыватель минеральных удобрений Amazone ZA-M 900, заводской №, год выпуска 2008г.;

Мульчировщик в комплекте с прикатывающим катком (ширина захвата 2,8 м, привод ВОМ -рактора) Muthing MU-M (MU-M 280) (MU-M 280-41-02), заводской №, год выпуска 2015г.;

Мульчировщик в комплекте с прикатывающим катком (ширина захвата 2,8 м, привод ВОМ тактора) Muthing MU-M (MU-M 280) (MU-M 280-41-02), заводской №, год выпуска 2015г.;

Погрузчик - зернометатель скребковый ПЗС-150 «Вулкан», заводской №, год выпуска 2016г.;

Погрузчик - зернометатель скребковый ПЗС-150 «Вулкан», заводской №, год запуска 2016г.;

Борона дисковая (агрегат предпосевной обработки почвы) (7,6 м), х-образная CASE IH :МХ 370 (model number 330/340/370), заводской номер: JFH0046550, год выпуска 2009г.;

Трактор колесный БЕЛАРУС-82.1, заводской №, регистрационный знак: 82 3 3161, год выпуска 2009г.;

Трактор колесный МТЗ-82.1.26, заводской №, регистрационный знак: 82 КВ : 160, год выпуска 2007г.;

Трактор колесный ХТЗ-150К-09, заводской №, регистрационный знак: 82 КВ ; 159, год выпуска 2006г.;

Опрыскиватель AMAZONE\PANTERA 4502-Н, регистрационный знак: №, заводской №, год выпуска 2016 года, принадлежащее ООО «Винал Люкс», путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на товары/продукцию, находящиеся в обороте по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

Пшеницу в количестве 2 000 тонн;

Горох в количестве 1 000 тонн; принадлежащее ООО «Винал Люкс», путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ а именно:

Погрузчик сельскохозяйственный MANITOU, MLT-X 735 Т LSU, заводской №, регистрационный знак №, 2017 г.;

Ковш СВА 2500 L 2450 S3 LDR / СВА 2500S3L2450LDR, заводской №, 2016 г.;

Трактор АТМ 5280 TERRION, заводской №, регистрационный знак №, 2017 г.;

Комбайн зерноуборочный DEUTZ-FAHR, 6095 HTS, заводской №, регистрационный знак №, 2017 г.;

Зерновая жатка 7,2 м. Тип-1133, заводской №, 2017 г.; принадлежащее ООО «Винал Люкс», путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ а именно:

Сеялка Primera DMC 6000 RSDM08M / Primera DMC 6000, заводской №, 2017 г;

Жатка для уборки подсолнечника к зерноуборочному комбайну типа Deutz-Fahr 6095 HTS, заводской №, 2016 г.;

Распределитель минеральных удобрений Amazone ZG-B 8200 Special, заводской №, 2016 г.;

Прицепная косилка-плющилка Krone Easy Cut 3210 CRI, заводской №, 2017 г.;

Плуг оборотный навесной Amazone Сауrоn 200 5+1 / Amazone Сауrоn 200-100, заводской номер №, 2017 г.;

Шнек погрузочный 5,1 м - 50 т/ч Canagro DF817VS, заводской №, 2017 г., принадлежащее ООО «Винал Люкс», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020 года.

Судья Д.А. Диденко