Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО2 о признании недействительными свидетельства, постановления, признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании из незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха Московской области обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила суд: 1. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 13.01.1994 г., выданного ФИО2, в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в силу ничтожности. 2. Признать недействительным Постановление Главы Черновской сельской Администрации Балашихинского района Московской области № от 23.12.1993 г. «О закреплении в собственность земельного участка в дер. Полтево под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО2.» в силу ничтожности. 3 Признать зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим. 4. Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Просили также указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права ФИО2, для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от 13.01.1994 г. и Постановления Главы Черновской сельской Администрации Балашихинского района Московской области №250 от 23.12.1993 г. «О закреплении в собственность земельного участка в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО2.», как ранее учтенный.

На основании ответа Архивного отдела Администрации г.о. Балашиха Московской области на запрос №12596-СЗ Постановление №250 в Балашихинский архив не поступало. Оснований для возникновения права собственности на земельный участок у ФИО2 отсутствовали, так как свидетельство о праве собственности на земельный участок ему уполномоченным органом не выдавалось, постановление о выделении земельного участка не выносилось. О регистрации прав на земельный участок узнали только в 2019 году.

Истец полагает, что регистрацией права собственности нарушаются права администрации поскольку земельный участок выбыл из их законного владения без законных на то оснований, с правовыми пороками и отсутствии юридической чистоты.

Представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Жерегеля Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сделал заявление о пропуске срока исковой давности, представлено письменное возражение и дополнение к возражению.

В возражении указано, что единственным основанием для признания Постановление Главы Черновской сельской администрации №№ от 23.12.1993 года, на который ссылается истец, является тот факт, что в Балашихинский архив спорное постановление на хранение не поступало, сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю отсутствуют. Никаких доводов и доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления действующим на тот период законам и правовым актам не приводят.

На период издания оспариваемого Постановления №№ от 23.12.1993 года право распоряжения землей находилось в ведении местных администраций Балашихинского района Московской области, в данном случае в ведении Черновской Сельской администрации. Главой указанной администрации на тот период был ФИО3 При издании указанного постановления ФИО3 действовал в рамках своих полномочий и никаких законов не нарушал. Права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не были.

То обстоятельство, что якобы оспариваемое постановление вообще не издавалось опровергается наличием подлинных экземпляров постановления и свидетельства у ответчика, которые он неоднократно представлял в государственные и муниципальные органы. Предъявлялось указанное постановление и должностным лицам администрации г.о. Балашиха Московской области.

Представитель ответчика полагает, что фактически исковые требования истца направлены на оспаривание ненормативных правовых актов органа местного самоуправления. Сами по себе ненормативные правовые акты не являются сделками. Следовательно ссылки истца на нормы материального права, регулирующие сделки являются ошибочными. Срок исковой давности по требованиям о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления составляет три года. В данном конкретном случае администрация г/о Балашиха (в том числе ее предшественник администрация Балашихинского района Московской области и тем более Черновская сельская администрация) знала и должна была знать о наличии права на спорный земельный участок у ответчика. В 2013 году с представителем администрации были согласованы границы спорного земельного участка, о чем свидетельствует подпись начальника управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха Московской области. При регистрации права собственности на спорный земельный участок информация о постановлении и свидетельстве запрашивалась в администрации г/о Балашиха, что подтверждается сообщением в истребованном регистрационном деле. Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованиям администрации истек, о чем сделано соответствующее заявление и что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом Админстрации г.о. Балашиха Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, своих представителей в суд не направили, о слушании уведомлялись.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно материалам дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Полтево, участок 23а, зарегистрировано на имя ответчика – ФИО2.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 03 июля 2013 года на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.01.1994 года №154, зарегистрированного в Балашихинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 06.06.1996 г., с выдачей на имя ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права от 03 июля 2013 года, номер регистрации№

Из представленной копии учетного дела объекта недвижимости усматривается, что при оформлении необходимых документов для государственной регистрации ранее возникших прав на земельный участок в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было представлено подлинное оспариваемое свидетельство на право собственности на землю №№ При проведения межевания и составления межевого плана согласовывались границы со смежными землепользователями. 04.09.2013 года на Акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись и печать начальника управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха ФИО4 Полномочия и должность ФИО4 подтверждены Распоряжением администрации г.о. Балашиха от 08.12.2010 года №1007 л.с., за подписью руководителя администрации ФИО5.

Из представленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов усматривается, что для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок было предоставлено Постановление Главы Черновской сельской Администрации Балашихинского района Московской области № от 23.12.1993 г. «О закреплении в собственность земельного участка в дер. Полтево под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО2.» и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №154 от 13.01.1994 г., выданного ФИО2, зарегистрированное в Балашихинском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 06 июня 1996 года.

Государственным регистратором на имя руководителя Администрации г.о. Балашиха Московской области был направлен запрос о выделении спорного земельного участка. Согласно ответа от 20.03.2013 года №№ за подписью начальника Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области согласно Постановлению Главы Черновской сельской Администрации Балашихинского района Московской области №250 от 23.12.1993 г. земельный участок по адресу: <адрес>, закреплен в собственность гр. ФИО2, что подтверждает Свидетельство №154, выданное 13 января 1994 года.

Согласно ответа Архивного отдела Администрации г.о. Балашиха Московской области от 14.05.2013 г. в документах Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области за 1993 год постановления № от 25.12.1993 не имеется.

Со стороны ответчика суду были представлены подлинные экземпляры свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №154 от 13.01.1994 г., выданного ФИО2 и Постановления Главы Черновской сельской Администрации Балашихинского района Московской области №250 от 23.12.1993 г. «О закреплении в собственность земельного участка в дер. Полтево под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО2.».

Согласно ответа начальника архивного сектора управления делами Администрации г.о. Балашиха ФИО6 журналы регистрации постановлений (распоряжений) Черновской сельской администрации в 1993 году не велись. В настоящее время «Книга выдачи свидетельств на право собственности на землю по <адрес> выдана во временное пользование ГСУ СК России по Московской области.

Согласно ответа начальника управления делами Администрации г.о. Балашиха Московской области в Балашихинском архиве на государственном хранении имеются постановления Главы Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области, в том числе за период с 11.01.1993 по 23.12.1992 с № Постановление от 23.12.1993 №№ в архив не поступало.

Иных документов имеющих юридически значимое значение в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 196,199-200 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторонами не оспаривались обстоятельства того, что регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> осуществлялась в порядке ст. ст. 16-18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельный участок имел статус ранее учтенный.

На государственную регистрацию ФИО2 были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и соответствующие требованиям, установленным в ст. 18 указанного федерального закона.

При поступлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на имя Руководителя Администрации г.о. Балашиха ФИО7 направлялся запрос на который поступал ответ о подтверждении закрепления спорного земельного участка в собственность ответчика ФИО2 на основании предъявленных им правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности. Регистрация права собственности на земельный участок ответчика была произведена в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Представленные суду и ранее в уполномоченные органы по государственной регистрации правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок в установленном порядке подложными (поддельными) не признавались. Со стороны истца бесспорных доказательств того, что в отношении ответчика Постановления о выделении ему в собственность спорного земельного участка не выносилось и свидетельства на право собственности на землю не выдавалось не представлено.

Представленным в дело подлинным актом согласования местоположения границ земельного участка подтверждается, что представитель истца в лице начальника управления имущественных отношений знал и соглашался с вопросом по формированию земельного участка еще 04.09.2013 года.

Администрация г.о. Балашиха знала и должна была знать о наличии спорного земельного участка и о его регистрации в ЕГРН, как ранее учтенного, поскольку в адрес истца регистратором направлялся соответствующий запрос от 14.05.2013 года, который был получен 02 июля 2013 года с направлением за подписью начальника Управления имущественных отношений ответа о подтверждении ранее возникших прав. Администрация, получившая запрос 2013 году от органа по государственной регистрации, не была лишена возможности оспорить в установленном законом порядке ненормативные правовые акты, явившиеся основанием для регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок и предъявить иные требования в защиту публичных интересов в пределах сроков исковой давности.

Указанными обстоятельствами опровергается довод представителя истца о том, что о нарушенном праве администрация г.о. Балашиха Московской области узнала только в 2019 году и что срок исковой давности не пропущен. При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд считает, что представленные в деле доказательства указывают на открытость и добросовестность ответчика при оформлении своих прав на спорный земельный участок. В действиях же администрации на момент регистрации права собственности не усматривается, что спорный земельный участок выбыл из владения истца по мимо его воли.

В совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Администрации г.о. Балашиха к ФИО2 о признании недействительными свидетельства, постановления, признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании из незаконного владения, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.

Судья Гришакова Н.Б.