Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих требований истец указал, что 04.08.2015г. им у ИП ФИО2 приобретен набор корпусной мебели на общую сумму *** руб., в соответствии с поручением экспедитор ООО «Первая Экспедиционная Компания» принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой приобретенного им товара из г.Новокузнецк в г.Альметьевск. На основании экспедиторской расписки экспедитор принял от ИП ФИО2 для экспедирования принадлежащую ему мебель, им были оплачены ответчику услуги экспедирования груза в сумме *** коп.. 11.08.2015г. указанная корпусная мебель была доставлена на склад филиала ответчика, где он визуально осмотрел доставленную мебель и обнаружил, что каждая вторая упаковка груза разорвана, на упаковках имеются следы неизвестной жидкости, утеряны детали, повреждены детали мебели. В связи тем, что приобретенный им груз утерял товарный вид и для дальнейшего использования не пригоден, он вновь заказал вышеуказанный товар, оплатив его повторно, просит взыскать с ответчика *** руб. сумму оплаты товара, *** руб. моральный вред.

Представитель ООО «Первая Экспедиционная Компания» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как видно из материалов дела, истец у ИП ФИО2 приобрел набор корпусной мебели на общую сумму *** руб.

04.08.2015 года ООО "Первая экспедиционная компания " приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза, принадлежащего истцу - корпусную мебель количеством 43 мест, весом 805 кг, объемом 3,81куб. м, из города Новокузнецк в г.Альметьевск на условиях договора публичной оферты. Истец оплатил услуги экспедирования груза.

Согласно акта №АЛ 00000123 от 11.08.2015г. о наличии /отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, истцом получена корпусная мебель.

Ссылки представителя ответчика в возражениях от 21.12.2015 года на исковое заявление ( л.д.26-27) о том, что во время выдачи груза истец не уведомил о повреждении груза не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Принимая во внимание представленные истцом документы, а именно направление им ответчику претензии 25 августа 2015 года о возмещении ущерба за повреждение, суд полагает, что установленный законом порядок обращения к ответчику истцом соблюден, то есть в установленный законом срок была направлена претензия.

Отказ отправителя от жесткой упаковки основанием для освобождения экспедитора от ответственности также не является. Исходя из п. 3.2.1 договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию заказ дополнительной упаковки груза является правом клиента.

Пункт 3.1.7 договора оказания услуг предусматривает право экспедитора принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза.

Данных о том, что упаковка груза истца была непригодна для перевозки спорного груза, не имеется, ответчик на данное обстоятельство не указывает.

Довод о том, что клиент отказался от жесткой упаковки груза, чем принял на себя все риски повреждения груза вследствие отсутствия надлежащей упаковки отклоняются судом и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение груза связано именно с отсутствием жесткой упаковки. К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по организации перевозки и того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку в экспедиторской расписке не указано на непригодность упаковки для перевозки груза, а также не составлен акт о наличии повреждений упаковки, то по условиям договора ответственность за сохранность такого груза несет экспедитор.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.. также пояснил, что вместе с истцом поехал получать груз, увидел, что упаковки повреждены, детали мебели повреждены, некоторые части мебели были даже без упаковки, с такими повреждениями мебель использовать невозможно, данных о наличии оснований подвергать сомнению показания свидетеля суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик со своей стороны мер по выяснению обстоятельств повреждения имущества не принял.

При этом ответчик заявленную истцом стоимость поврежденного товара не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался.

Вышеизложенное полностью подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя.

Таким образом, поскольку повреждение мебели истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по исполнение обязанностей по договору экспедиции, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере *** руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер штрафа составляет *** рублей, ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО1 стоимость товара *** руб., моральный вред в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» госпошлину в доход Альметьевского муниципального района в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: