Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил Агентский договор № с ООО «Правовой центр недвижимости ЮНИКС», в соответствии с которым Центр обязался от его имени совершать юридические и иные действия в целях обеспечения приобретения 7-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем выкупа долей собственности в коммунальной квартире (п.6.1. Договора).

Истцом переданы Ответчику денежные средства в качестве залога за обеспечение выполнения своих обязательств, которые должны были быть зачтены при покупке квартиры, в общей сумме 563 000 рублей.

С 18.04.2017г наименование ООО «Правовой центр недвижимости ЮНИКС» изменено на ООО «ГАРАНТ-С».

Ссылаясь на то, что в течение длительного времени ответчик свои обязательства Договору не исполняет, квартира истцом не приобретена, претензия с требованием исполнить обязательство либо вернуть денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ООО «ГАРАНТ-С» уплаченные денежные средства в общей сумме 563 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу местонахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил Агентский договор № с ООО «Правовой центр недвижимости ЮНИКС» (ИНН <***>). В соответствии с п.1.1. Договора центр обязался от его имени совершать юридические и иные действия в целях обеспечения купли-продажи 7 комнатной квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Квартира должна была быть приобретена путем выкупа долей собственности в коммунальной квартире (п.6.1. Договора).

В соответствии с п.5.1 действие Договора (до ДД.ММ.ГГГГ) продлено на срок до фактического исполнения обязательств по Договору, если ни одна из Сторон письменно не уведомила другую о противном.

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору, Ответчик обязался подготовить пакет документов для продажи квартиры её жильцами, а также осуществить подбор другого жилья.

Исходя из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязался провести работу по получению субсидии собственниками долей квартиры и приобретению 5 (пяти) объектов альтернативного жилья.

Истец передал Ответчику денежные средства в качестве залога за обеспечение выполнения своих обязательств, которые должны были быть зачтены при покупке квартиры в следующем размере: 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашениями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 25 000 рублей, переданные по Соглашению о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, предназначались для оплаты приватизации и долгов по оплате коммунальных услуг семей Г-вых, ФИО1. Доказательств того, что залогодержатель ООО «Правовой центр недвижимости ЮНИКС» не направил указанные денежные средства во исполнение условий Агентского договора, не представлено.

Передача ответчику денежных средств в ином размере допустимыми доказательствами не подтверждена. Остальные денежные средства передавались истцом семье Г-вых с целью погашения ими задолженности по оплате коммунальных услуг, подачи документов на приватизацию и последующего расселения квартиры.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа продавцов комнат квартиры в продаже своих долей в общедолевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ внесенные Клиентом денежные средства в качестве залога возвращаются Клиенту в полном объеме.

В соответствии со ст.309.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В течение длительного времени Ответчик свои обязательства Договору не исполняет, квартира Истцом не приобретена.

Поскольку судом установлено, что истцом непосредственно ответчику были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С 18.04.2017г. наименование ООО «Правовой центр недвижимости ЮНИКС» изменено на ООО «ГАРАНТ-С».

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство, либо вернуть денежные средства, однако до настоящего момента обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

Поскольку истец намеревался приобрести квартиру для собственного проживания, т.е. для личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, поскольку основанием для заявления требования о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае является факт нарушения ответчиком права истца как потребителя услуг по Агентскому договору, при недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательств и возврата денежных средств, суд приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истцу. Обсудив обоснованность размера компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 5000 рублей

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия ФИО2 о взыскании суммы в добровольном порядке удовлетворена не была, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, расчетный размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя равен 152 500 руб., что составляет 50 % от общей суммы взыскания. Оснований для уменьшения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующее ходатайство представителем ответчика не заявлялось.

Принимая во внимание то, что ФИО2 на основании п. 3 ст. 17 Закона № был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд настоящего иска, с учетом размеров удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в общем размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГАРАНТ-С» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, уплаченные по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 500 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ-С» в доход бюджета <адрес> сумму госпошлины в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья