Гражданский кодекс часть 1

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, в котором просила:

включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, назначение жилое, общей площадью 31,5 кв. м с кадастровым номером 37:04:050201:146, расположенный по адресу: <адрес>,

признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежали отцу истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Истица, являясь его единственным наследником первой очереди, после смерти отца продолжала пользоваться этим имуществом, тем самым приняла наследство. Кроме того, она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако из-за отсутствия документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности отца на это имущество, не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, уточнив их в части площадей спорного недвижимого имущества, просил включить в состав наследства ФИО1 земельный участок площадью 1417 кв. м и жилой дом площадью 81,2 кв. м, поскольку именно такие фактические площади этих объектов были установлены в ходе межевых и технических работ.

Ответчики администрация Заволжского муниципального района Ивановской области, администрация Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, представили отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Администрация Заволжского муниципального района полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное недвижимое имущество не являлось и не является объектом муниципальной собственности Заволжского муниципального района. Администрация Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус Электростальского нотариального округа Московской области ФИО5, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей имущества ФИО1 является дочь ФИО3 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из денежных вкладов и компенсации к закрытому лицевому счёту (л. д. 56).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся собственником жилого дома в <адрес> (л. д. 19-20).

Постановлением главы администрации Жажлевского сельского поселения Заволжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ дому ФИО1 в <адрес> присвоен адресный признак <адрес> (л. д. 70).

На основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,13 га в д. <адрес> (л. <...>).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) усматривается, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, а его площадь составляет 31,5 кв. м (л. д. 65-66).

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером 37:04:050203:14 площадью 1500 кв. м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (л. д. 63-64).

В связи с уточнением местоположения границы вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план, из которого следует, что уточнённая площадь этого земельного участка составляет 1417 кв. м, расхождение связано с тем, что определение координат границы участка выполнено геодезическим способом (л. д. 41-55).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 37:04:050201:146 по адресу: <адрес> было установлено, что это индивидуальный жилой дом площадью 81,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:04:050203:14 (л. д. 21-42).

В судебном заседании представитель истца объяснил, что разница в площадях спорного жилого дома в ЕГРН и в натуре объясняется тем, что ранее измерение площади дома производилось только в отношении жилого помещения дома, хотя фактически он состоит также из нежилых пристроек.

Нотариусом Электростальского нотариального округа <адрес> сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд при-ходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку ФИО1 при жизни являлся собственником спорных жилого дома и земельного участка, однако не оформил своё право в установленном порядке, а истица приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, спорное недвижимое имущество после смерти ФИО1 должно быть включено в наследственную массу, а при отсутствии иных лиц, выразивших правопритязания на указанное наследство, исковое требование о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество за истицей подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что администрация Заволжского муниципального района <адрес>, вопреки её доводам, является надлежащим ответчиком по данному делу, в числе других ответчиков, поскольку в силу законодательства, действовавшего в период владения спорным имуществом не только истцом, но и его отцом, до появления такого органа местного самоуправления как администрация Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района <адрес> могла претендовать на это имущество как на выморочное. Кроме того, схема расположения спорного земельного участка утверждалась главой Заволжского муниципального района <адрес>, с ней же согласовывалось местоположение границ спорного земельного участка.

На основании ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, земельный участок площадью 1417 кв. м с кадастровым номером 37:04:050203:14, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, назначение жилое, общей площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 37:04:050201:146, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1417 кв. м с кадастровым номером 37:04:050203:14, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, назначение жилое, общей площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 37:04:050201:146, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 г.