Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО2 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещении для муниципальных нужд, по встречному иску ФИО2 к администрации г. Владимира о предоставлении другого аналогичного благоустроенного жилого помещения на праве собственности за изъятие имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещении для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23.5 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1448 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 17, пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации г.Владимира от 13 июля 2017 года №2456 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка кадастровый № и жилых помещений по адресу: <адрес>, з/у 17» с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> для обеспечения безопасности граждан принадлежащее истцу жилое помещение и земельный участок изымаются для муниципальных нужд.

О принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчик была уведомлен в установленный срок, ему были представлены для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием; кадастрового паспорта помещения и земельного участка.

Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества и оценка размера убытков произведены независимым оценщиком ООО «ВладИнкомГрупп» с соблюдением утвержденных Правительством РФ стандартов оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер возмещения ответчику за изымаемое недвижимое имущество подтверждается отчетами от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества и размера убытков, причиняемых изъятием имущества, размер которого составляет 881 000 руб.

До настоящего времени подписанное соглашение ответчиками не представлено в управление ЖКХ.

В этой связи, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 279,281,282 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56.2-56.11 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрация г.Владимира с учетом утоненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1448 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 17, пропорционально размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой ФИО2 возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 881 000 руб.;

прекратить право собственности ФИО2 на объекты недвижимости, признав на них право собственности муниципального образования г.Владимира;

снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>..

обязать ФИО2 освободить занимаемые помещения в течение 6 месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

ФИО2 обратился к администрации г.Владимира со встречным иском о предоставлении другого аналогичного благоустроенного жилого помещения на праве собственности за изъятия имущества для муниципальных нужд.

В обоснование встречного иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение возникло у него на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости». Кроме того, ФИО2 принадлежит доля в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 473 кв.м..

В соответствии с Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений дом расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

До момента обращения администрации г.Владимира в суд с иском ему поступило уведомление и соглашение об изъятии недвижимости с приложением пакета документов, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не согласен с выкупной стоимостью имущества, поскольку она является заниженной.

Ссылаясь в качестве правового обоснования встречного иска на положения ст.ст. 281,282 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, просит суд:

обязать администрацию г.Владимира предоставить ФИО2 другое аналогичное благоустроенное жилое помещение, на праве собственности рыночной стоимостью квартиры в размере 1 081 000 руб., и условного размера вклада доли земельного участка в стоимость квартиры в размере 559 000 руб., за изъятие у ФИО2 для муниципальных нужд следующего имущества:

жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 23,5 кв.м., на 2 этаже 2 этажного дома до 1917 г. постройки, состоящей из одной комнаты общей площадью 15,8 кв.м., и кухни общей площади 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>..

доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обще площадью 473 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся на землях населенных пунктов, предоставленных для содержания многоквартирного жилого дома, установленного относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>..

прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости, признав на них право собственности муниципального образования г.Владимира.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) администрации г.Владимира, третьего лица – Управления ЖКХ г.Владимира ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила при установлении выкупной стоимости спорных объектов недвижимости руководствоваться заключением, выполненному по заказу администрации как более верным. Полагает, что при проведении судебной экспертизы были неверно подобраны аналоги спорному жилому помещению.

Кроме того указала, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате собственникам выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на встречных исковых требованиях.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили для участия в деле доверенного представителя ФИО6, который встречное исковое заявление ФИО2 поддержал, просил суд его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрация г.Владимира подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1448 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 17, пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в адрес ФИО2 администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были направлено уведомления и соглашение об изъятии недвижимости с приложением пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием; кадастрового паспорта помещения и земельного участка (т.1 л.д.9-10).

Согласно отчету независимого оценщика ООО «ВладИнком-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, в том числе убытков, причиняемых изъятием долей в праве общей собственности на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, составляет 881 000 (т.1 л.д.25-105).

До настоящего времени подписанное соглашение ответчиками не представлено в управление ЖКХ.

Таким образом, суд усматривает, что процедура досудебного урегулирования спора сторонами соблюдена.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно размера выкупной стоимости жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что размер равноценного возмещения за квартиру по адресу: <адрес> доли земельного участка является спорным, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АН «Капитал».

Согласно заключению эксперта ООО АН «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, а также с учетом размера убытков, причиненных собственникам его изъятием, предусмотренных ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ составляет 1 156 075 руб., где: рыночная стоимость квартиры – 1 081 000 руб., в том числе условный размер вклада доли земельного участка в стоимость квартиры – 559 000 руб.; затраты на временное пользование иным жилым помещением (аренда) – 35 100 руб.; затраты на переезд – 3 375 руб.; затраты на оплату услуг риэлтора по подбору нового места жительства взамен взятого – 34 600 руб., затраты на оформление права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб..

Администрация города Владимира полагает, что экспертом неверно подобраны аналоги квартиры, с которыми он сравнивает объект оценки. Аналоги расположены в домах, которые не признаны аварийными. Экспертом исследуется рынок земельных участков, предназначенных для индивидуального жилого строительства, в то время как оцениваемый участок — содержание многоквартирного жилого дома. Обоснование корректировки в размере - 2% на отсутствие санузла в квартире посчитано не верно, так как корректировка приводится из справочника «Жилые дома», вместо Справочника «Квартиры». Отсутствие туалета в квартире многоквартирного дома не сопоставимо с наличием септика на личном участке индивидуального дома. Для обоснования корректировки на отсутствие туалета необходимо проанализировать и сопоставить предложения продаж квартир с туалетом и без него в многоквартирных домах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил свои выводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что при проведении исследования подбирал аналоги жилых помещений, учитывая его износ, срок застройки, наличие и отсутствие санузла. Пояснил, что аварийность дома на потребительский спрос, стоимость квартиры при оценке ее рыночной стоимости не влияет. Была взята максимальная корректировка на торг. Также экспертом учтены убытки, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества.

Отклоняя доводы представителя администрации г.Владимира относительно замечаний по экспертному заключению, суд исходит из того, что выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых квартир и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением подробного фотоматериала, выходом на объект исследования. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, дана полная характеристика аналогов объекта недвижимости, с учетом местоположения, физических характеристик.

Оценивая заключение эксперта ООО АН «Капитал» от 13.08.2021 г., выполненного по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда не имеется правовых оснований не доверять ему. Данное заключение ООО АН «Капитал» в полной мере отвечает положениям ст. ст. 8, 14 и 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом ФИО7, имеющим многолетний стаж экспертной деятельности и образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, данное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По изложенным выше основаниям, суд критически относится к отчету ООО «ВладИнком-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу УЖКХ администрации г.Владимира, а также ООО «Владоценка», выполненного по заказу ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г.Владимира в пользу ФИО2, выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 1 156 075 руб.

При этом суд находит обоснованными доводы администрации г.Владимира об исключении из расчета убытков затраты на временное пользование иным помещение (аренду) в сумме 35 100 руб., поскольку в соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ за прежним собственникам сохраняется право пользования жилым помещением в течении 6 месяцев с даты выплаты администрацией г.Владимира выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка. Суд полагает данный срок достаточным для осуществления ответчиками своих прав при изъятии жилого помещения.

Доводы представителей истцов о том, что на данную сумму возмещения невозможно приобрести равнозначное жилое помещение не имеют правового значения при разрешении данного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г.Владимира в пользу ФИО2 выкупную цену за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 1 120 975 руб. (1 156 075 - 35 100).

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, требования Администрации г.Владимира подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу об изъятии у ФИО2 спорных объектов недвижимости и прекращении права собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка с признанием на указанное жилое помещение и долю земельного участка права муниципальной собственности и возложении обязанности на ответчика сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 6 месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о предоставлении другого аналогичного благоустроенного жилого помещения на праве собственности за изъятие имущества для муниципальных нужд суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 июля 2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В п.3 ст.2 Федеральный закон от 21 июля 2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст.88 ЖК РФ.

В соответствии со ст.16 от 21 июля 2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселение граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, спорный многоквартирный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ и исходя из даты признания аварийным в региональную программу переселения не включался и включен быть не может.

Данный многоквартирный жилой дом включен в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» муниципальной адресной программы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Владимира», созданную на основании областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в которую включаются МКД признанные аварийными и подлежащими сносу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с муниципальной адресной программой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: выплата возмещения собственникам жилых помещений, входящих в аварийный жилищный фонд, за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Муниципальной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Владимира», утвержденной постановлением Администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 си.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате собственникам выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.Владимира к ФИО2 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещении для муниципальных нужд – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 к администрации г.Владимира о предоставлении другого аналогичного благоустроенного жилого помещения на праве собственности за изъятие имущества для муниципальных нужд – оставить без удовлетворения.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый №;

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 17 (кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1448 кв.м, пропорционально размеру общей площади названного выше жилого помещения путем выкупа с выплатой ФИО2 возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 1 120 975 руб.;

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (на плане <адрес>,11), общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 17 (кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 1448 кв.м), пропорциональные размеру общей площади жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (на плане <адрес>,11), общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый №;

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течении 6 (шести) месяцев с даты выплаты администрацией <адрес> выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, сохранив за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования и регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев.

В остальной части требований администрации г.Владимира – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 17.12.2021