Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарном предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, привлечении к ответственности должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.09.2017 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к Государственному унитарном предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») в котором истец просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, обязать работодателя восстановить его на работе в должности ведущего инженера тепловой энергии, прописать в трудовом договоре место работы – <адрес>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., привлечь к ответственности виновных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. За истцом был закреплен участок работы по <адрес> – <адрес> и <адрес>, а также определено место работы – кабинет №, расположенный в филиале <адрес>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление о сокращении его должности ведущего инженера тепловой инспекции на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), а также перечень свободных вакансий на предприятии. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ему вакантной должности начальника тепловой инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали к генеральному директору предприятия, где объявили о необходимости каждый день являться к 8-00 часам утра на работу в <адрес>. Путем угроз и шантажа истца вынудили написать заявление о досрочном расторжении трудового договора, при этом заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на вакантную должность начальника тепловой инспекции рассмотрено не было. Кроме того, работодателем не были учтены требования ст. 179 ТК РФ относительно преимущественного права истца оставления на работе, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора истец был уволен по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Определениями судьи от 22.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2017.

В связи с неявкой представителя ответчика судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

В судебном заседании 09.11.2017 был объявлен перерыв до 13.11.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что считает увольнение незаконным, поскольку фактического сокращения должности не было, после его увольнения на должность ведущего инженера тепловой инспекции был принят другой человек, что противоречит доводам ответчика, о том, что сокращение проводилось с целью экономии денежных средств фонда оплаты труда. По мнению истца, работодатель принял решение о сокращении должности исключительно с целью увольнения конкретного работника – истца ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск. По мнению представителя ответчика основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. По итогам работы предприятия за 7 месяцев 2017 года сумма начисленной заработной платы в <данные изъяты>» превысила утвержденный фонд оплаты труда на 2017 год в связи с чем работодателем было принято решение о сокращении штата.

Также пояснила, что ФИО1 21.08.2017 и 24.08.2017 предлагались вакантные должности, однако 24.08.2017 от истца поступило заявление, согласно которому он в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ выразил свое согласие на досрочное расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока уведомления о предстоящем сокращении. Также ответчик считает, что подписывая приказ о внесении изменений в штатное расписание и утверждении структуры ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор предприятия обладал объемом полномочий, необходимых для внесения изменений в штатное расписание.

В части требований, касающихся определения места работы истца в <адрес> считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку тепловая инспекция числится в штате <адрес>. Остальные заявленные требования также считает необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения. По мнению представителя третьего лица, ответчиком была нарушена процедура согласования штатного расписания с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, в результате чего истец ФИО1 был предупрежден о предстоящем сокращении, а затем и уволен по сокращению штата до того, как штатное расписание было утверждено Министром Жилищно-коммунального хозяйства.

Прокурор в судебном заседании исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержал, считает их обоснованными. Разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как установлено судом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должность <данные изъяты>. На основании соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> (приказ о переводе работника на другую работу №-ка от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор и Соглашение об изменении трудового договора со стороны работодателя подписаны первым заместителем генерального директора Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О сокращении численности или штата работников» из штатного расписания 23.10.2017 выведена должность <данные изъяты>. Как следует из данного приказа он издан с целью выполнения указания Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по проведению мероприятий направленных на уменьшение расходов на оплату труда в себестоимости продукции и оптимизации численности, создания системы единого контроля, усовершенствования структуры управления, повышения уровня эффективности работы отделов головного предприятия и филиалов.

Как следует из письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу кадровой политики в <данные изъяты>», направленного в адрес начальника отдела Свидетель №2, Министерство не давало указаний о проведении сокращения сотрудников ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», таким образом, не было оснований ссылаться на них в приказах предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх.№ истец был ознакомлен о принятом работодателем решении (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) о сокращении должности <данные изъяты> и предложением расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ГУП РК Крымтеплокоммунэнерго» было написано заявление о согласии на досрочное расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 180 ТК РФ до истечения срока, определенного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о сокращении численности или штата работников.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по сокращению штата на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ. Основание для увольнения: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласие профкома (протокол заседания профсоюзного комитета ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие работника от ДД.ММ.ГГГГ на досрочное расторжение трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении исправлений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№», изданным уже после увольнения истца, изменена дата сокращения должности, указано, что «Вместо слов «Вывести из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГг.» читать слова «вывести из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ» и далее по тексту». Сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация должен уведомить в письменной форме орган службы занятости не позднее чем за два месяца.

Как следует из материалов дела, информация по Форме №1-ВР о запланированном увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности или штата на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата была направлена в ГКУ РК «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в центр занятости была предоставлена информация о сокращении должности ведущего инженера тепловой инспекции с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Согласно Уставу Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» предприятие является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, которое осуществляет координацию и регулирование деятельности предприятия на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 30.06.2014 № 614-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (п.1.2, 1.3 Устава).

В соответствии с пунктом 4.4.6 Устава ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» наделено правом определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание.

Штатное расписание, смета расходов на содержание предприятия согласно положениям п. 5.4 Устава утверждается Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в рамках установленного фонда оплаты труда.

В соответствии с подпунктом 5.3.25 пункта 5.3 раздела 5 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 150 согласование штатного расписания, сметы расходов на содержание государственных предприятий, учреждений, организаций, отнесенных к ведению Министерства отнесено к полномочиям Министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Процедура согласования штатного расписания определена Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 22.01.2016 № 12-А «О создании и порядке работы комиссии по рассмотрению штатных расписаний предприятий, учреждений, организаций, находящихся в ведении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым».

В соответствии с п 3.6. Положения о комиссии по рассмотрению штатных расписаний предприятий, находящихся в ведении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым» (приложение 2 к Приказу от 22.01.2016 № 12-А) комиссия рассматривает предоставленные штатные расписания предприятий, которые представляются на ее рассмотрение в трехдневный срок с момента утверждения руководителем предприятия, учреждения, организации.

Принятое комиссией решение в пятидневный срок оформляется протоколом и доводится до сведения всех членов. На основании протокольного решения штатное расписание либо предоставляется на согласование Министру жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, либо возвращается на доработку для устранения выявленных недостатков. Протокольное решение является обязательным для исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вновь утвержденное штатное расписание ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вступает в действие с момента утверждения его Министром Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Как следует из протокола рассмотрения штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от 31.08.2017 на заседании комиссии были рассмотрены предложения ответчика по внесению изменений в штатное расписание филиалов г. Симферополь:

- вывести из штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» г. Симферополь – 5 ед. (фонд оплаты труда 284 419,00) с 11.10.2017;

- вывести из штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» г. Симферополь – 1 ед. (фонд оплаты труда 78 750,00 руб.) с 18.10.2017;

- вывести из штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» г. Симферополь – 2 ед. (фонд оплаты труда 107 363,00 руб.) с 24.10.2017;

- вывести из штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» г. Симферополь – 1 ед. (фонд оплаты труда 26 250,00) с 24.10.2017;

По результатам рассмотрения предложений комиссией предложено согласовать и ввести в действие штатное расписание ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Из представленных изменений к штатном расписанию, которые были предметом рассмотрения на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выведение должности <данные изъяты> тепловой инспекции из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ было согласовано Министром жилищно-коммунального хозяйства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГУП РК «Крымтеплокоммунэнгерго» не было правовых оснований издавать приказ «О сокращении численности или штата работников» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также на его основании вручать предупреждение ФИО1 о предстоящем сокращении.

Поскольку основанием для издания работодателем приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 является ФИО3№.08.2017 №, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец был уволен по сокращению штата до введения в действие нового штатного расписания в котором отсутствовала занимаемая им должность.

Доказательств того, что выведение должности <данные изъяты> инспекции из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ было согласовано Министром жилищно-коммунального хозяйства в установленном порядке материалы дела не содержат.

Представленные представителем ответчика приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и утверждение структуры ГУП «РК «КТКЭ» суд оценивает критически, поскольку, во-первых, данный приказ был издан работодателем позже, чем приказ № «О сокращении численности или штата работников» от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его порядкового номера. Во-вторых, из представленного изменения к штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ не следует, что оно является приложением именно к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как уже указывалось, доказательств того, что данные изменения в штатное расписание были рассмотрены в установленном порядке на заседании комиссии, созданной Приказом Министра Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №-А от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предложены имеющиеся на указанное время вакансии в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

22.08.2017 ФИО1 написал заявление с просьбой предоставить ему с 23.10.2017 вакантную должность начальника тепловой инспекции, указав, что приступить немедленно к работе не имеет возможности, так как нужно найти жилье в г. Симферополь и перевезти семью.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данное заявление работодателем не было рассмотрено в связи с тем, что 24.08.2017 от ФИО1 поступило заявление о добровольном согласии на досрочное расторжение трудового договора по сокращению штата.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что при написании заявления на увольнение ФИО1 действовал добровольно и без принуждения в связи со следующим.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время сам предупрежден о предстоящем сокращении. Считает, что со стороны Генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 имеет место предвзятое отношение, как к работнику, который принимался на работу Свидетель №1. Численность работников на предприятии завышена, летом 2017 года с целью оптимизации численности были сокращены более 200 человек. В части сокращения ФИО1 считает, что это не является сокращением как таковым, сокращение его должности не решит проблему перерасходования денежных средств на предприятии. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что со стороны руководства на истца оказывалось давление, в связи с чем он вынужденно написал заявление на увольнение.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в должности <данные изъяты> ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», истец является ее родственником – братом матери, он уволен незаконно, поскольку сразу после его увольнения на должность начальника тепловой инспекции был принят ФИО8, который получал зарплату. При увольнении <данные изъяты> не на сокращение штата.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является родным братом ФИО1, работает в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в должности заместителя начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности. Считает, что ФИО1 незаконно уволен, поскольку на момент издания приказа о сокращении еще не было утверждено штатное расписание, руководство целенаправленно увольняет людей из команды Свидетель №1, ФИО2 написать заявление на увольнение принудили путем угроз.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по согласованию с руководством ФИО1, занимая должность ведущего инженера тепловой инспекции ГУП РК «Крымтеплокоммунэнгерго» исполнял свои обязанности в г. Феодосия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (предприятие) и ФИО1 (работник) был заключен договор о компенсации расходов по найму (аренде) жилья согласно условиям которого предприятие на условиях и в порядке определенных договором ежемесячно выплачивает работнику денежную компенсацию расходов по найму (аренде) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направило в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора о компенсации расходов по найму (аренде) жилья в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в коллективный договор.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес истца Генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направлено уведомление о том, что местом расположения тепловой инспекции является <адрес>, в котором изложено требование в соответствии с условиями трудового договора с 8-00 час. ДД.ММ.ГГГГ исполнять свои обязанности в тепловой инспекции ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Указанные действия ответчика, в совокупности с показаниями свидетелей, по мнению суда, свидетельствуют о понуждение истца к подаче заявления о прекращении трудовых отношений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Об отсутствии у ФИО1 намерения расторгать трудовой договор также следует из его обращения, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя профсоюзного комитета ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО9 на электронную почту profkomktke@mail.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением порядка увольнения, в связи с чем ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, должен быть восстановлена на работе в прежней должности и в его пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за 56 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету среднего заработка, представленному ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию подлежит средняя заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (56 дней * <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.).

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения морального вреда суд не усматривает, поскольку требования в данной части истцом не обоснованы, доказательств того, что ответчиком ФИО1 были причинены нравственные или физические страдания истцом не представлено.

Что касается требований о внесении изменений в трудовой договор в части определения места работы – <адрес> суд считает необходимым отметить, что согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями части 2 ст. 57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст. 219 ТК РФ).

Пунктом 1.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что работник осуществляет работу в структурном подразделении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - тепловой инспекции.

Судом установлено, что указанное структурное подразделение числится в штате г. Симферополя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

По мнению суда, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности прописать в трудовом договоре место работы – г. Феодосия являются преждевременными, поскольку с соответствующим заявлением о внесении изменений в трудовой договор к работодателю ФИО1 не обращался.

Что касается требований о привлечении к ответственности виновных лиц, согласно законодательства РФ с уплатой штрафов, а также увольнения с работы по причине нарушения Трудового кодекса суд отказывает в их удовлетворении, поскольку рассмотрение данных требований в рамках дела о восстановлении на работе к полномочиям суда не относится.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнгерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении) незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнгерго».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнгерго» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 194,24 руб. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнгерго» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017

Судья Н.Г. Плиева