Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о снятии обременения с жилого помещения, исковые требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа суммой 100 000 рублей, согласно которому было установлено обременение на принадлежащее ей имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2019 по делу № заявление о признании гражданина - ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Г..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 по делу № она - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализация имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Г..

В рамках ни одной из процедур ответчик не включался в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что она уведомляла его о подаче заявления о собственном банкротстве, сведения о процедурах в банкротстве были размещены финансовым управляющим на официальном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

28 января 2020 года Определением Арбитражного суда Кемеровской области она была признана банкротом и освобождена от своих обязательств.

Ответчик в свою очередь не исполнил своих обязательств по снятию обременения с помещения, принадлежащего ей.

Она обратилась с заявлением в Росреестр, однако ее заявление было приостановлено. Также она обращалась с заявлением о разъяснении судебного акта в Арбитражный суд Кемеровской области, однако в разъяснении ей было отказано.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требование кредитора по кредитному обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества, не включено в перечень исключений, содержащихся в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Учитывая, что залогодержатель не воспользовался своим правом на включение в реестр требований, полагает, что ее требования подлежат удовлетворению.

Просит признать обременение (ограничение права) в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО3 - отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 25.05.2017 был заключен договор целевого займа № на сумму 100 000 рублей, согласно которому было установлено обременение на принадлежащее ФИО1 имущество - жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 11-13).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2019 по делу № заявление о признании гражданина - ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Г. (л.д.20-22).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализация имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Г. (л.д.26-28).

В рамках ни одной из процедур ответчик ИП ФИО3 не включался в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что ФИО1 уведомляла его о подаче заявления о собственном банкротстве, сведения о процедурах в банкротстве были размещены финансовым управляющим на официальном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (л.д.24,30).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2020 года ФИО1 была признана банкротом и освобождена от своих обязательств (л.д.32-33).

Ответчик в свою очередь не исполнил своих обязательств по снятию обременения с помещения, принадлежащего ФИО1

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания истца банкротом, требования ИП ФИО3 должны были быть включены в реестр требований кредиторов должников и рассмотрены в рамках арбитражных дел о признании ФИО1 банкротом.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательства, вытекающие из кредитного договора, прекращаются.

Поскольку ФИО1 вступившими в законную силу решениями суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ИП ФИО3.

Доказательств того, что ИП ФИО3 воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, материалы дела не содержат.

При таких данных требование истца о снятии обременения, установленного договором целевого займа № от 25.05.2017 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать обременение (ограничение права) в виде ипотеки, установленное договором целевого займа № от 25.05.2017 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый № в пользу ИП ФИО3 – отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.