Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттаховой Э. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттахова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу стала известна информация от знакомых ему людей об использовании ее изображения в качестве рекламной конструкции.

Истец указала, что в ходе детального исследования указанных обстоятельств было установлено, что в нарушение ст. 152.1 ГК РФ, без ее согласия в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес>, установлена рекламная конструкция, изготовленная в виде фигуры человека (односторонняя ростовая фигура) из пластмассового материала и закрепленная с помощью металлического каркаса на стене. Ориентировочно высота рекламной конструкции составляет 180 см. На указанной рекламной конструкции изображена женщина, одетая в традиционный башкирский наряд (костюм). При визуальном изучении изображения, установлено, что оно относится к истцу частично, в отрыве от тела. А именно, заимствовано не все тело целиком, а только лицо, остальные части тела на изображении к ней не относятся и ей не принадлежат. Общий внешний вид изображения был искажен, настоящие пропорции ее тела не соответствуют тем, которые изображены на рекламной конструкции. Ярко выраженные морщины на руках указывают на неухоженность и более старший возраст.

Также истец указала, что доведенная до сведения ее супруга информация о якобы ее участии в рекламной компании магазина «Байрам» и использовании ее изображения оказались для семьи истца неожиданной и не приятной. Это известие явилось следствием возникновения конфликтной ситуации между истцом и ее супругом. Учитывая ее с супругом религиозность, порядочность и ответственность, в целях сохранения и поддержания безупречных семейных отношений и ценностей, у истца с супругом имеются определенные договоренности в согласовании принятия важных решений, в том числе использование ее образа в рекламных целях.

Таким образом, данная неожиданная информация внесла разлад и спровоцировала подозрительность в ее семейные отношения. Кроме того, для истца оскорбительно осознавать тот факт, что ее лицо используют в коммерческих целях так свободно, не задумываясь о каких-либо трудностях, чувствуя свою вседозволенность в погоне за сверхприбылью.

Истец указала, что ответчик при изготовлении рекламной конструкции цинично использовал принадлежащее ей лицо путем заимствования в отрыве от остальных частей тела, в связи с чем считает, что указанные противоправные действия со стороны ответчика, в результате использования ее изображения, преследовали цель извлечения прибыли, путем привлечения внимания потребителей, либо умышленного надругательства над ее изображением по неизвестным ей причинам.

Со стороны истца не было волеизъявления, выраженного в устном или письменном согласии, на использование изображения лица. В настоящий момент, сферой деятельности истца является работа в лице Директора в уфимском филиале группы компаний «Алькасар» - ООО «Алькасар-Медиа». ООО «Алькасар-Медиа», является эксклюзивным продавцом рекламных возможностей федеральных телеканалов «НТВ», «ТНТ», «ТВЦ», «НТК «ЗВЕЗДА», а также популярных Интернет-ресурсов, таких как Skype, Microsoft и др.

В силу своей профессиональной деятельности, истцу приходится работать и развивать сотрудничество, с большим количеством рекламодателей, которые являются представителями деловых кругов не только города Уфы, но и всей России. Учитывая вышеизложенное, истец считает себя лицом узнаваемым в деловых кругах. В настоящее время, истец периодически слышит смех, шутки и вопросы в свой адрес, что она является «лицом» магазина «Байрам». Для истца подобного рода шутки и смех, представляют критичность, создают сложность общения при деловых контактах, а это негативно отражается на ее профессиональной деятельности и рентабельности компании в целом.

Указанные факты и противоправные действия «Ответчика» не только дискредитируют имидж истца, деловую репутацию, причиняют моральные страдания, но и причиняют убытки в виде упущенной выгоды (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Истец указала, что действиями ответчика по незаконному использованию изображения истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается личным проведенным исследованием, путем обращения в модельное агентство «Академия модельного бизнеса Елены Лукмановой» с вопросом: «Сколько стоят услуги предоставления модели с правом использования ее изображения в рекламных целях в местах, доступных неограниченному кругу лиц?». В результате проведенного исследования, получила ответ в письменном виде с указанием всех существенных условий, а именно рыночная стоимость упущенной выгоды (неполученных доходов) от использования изображения модели в наружной рекламе (элементы внутримагазинной рекламы) ООО «Торгмастер» составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд восстановить нарушенное право, обязав ответчика удалить фотографии с изображением Фаттаховой Э.Ф., путем немедленного демонтажа рекламной конструкции; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оказание фото и видео услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фаттахова Э.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца Фаттаховой Э.Ф. - Кулешов А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торгмастер» Бикметова Э.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось в сторонами, что в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес> была установлена конструкция с изображением женщины, одетой в традиционный башкирский наряд (костюм), что также подтверждается представленными суду фотографиями с изображением указанной женщины.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено в ст. 152.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ), обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

При этом, по смыслу ст. 152.1 ГК РФ, доказывать наличие согласия гражданина на обнародование и использование такого изображения должно лицо, использующее такое изображение.

Таких доказательств ответчик по делу не предоставил.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Кваснин В.В. и Зиатдинова Э.Ф., которые суду показали, что на рекламной конструкции в магазине «Байрам» была изображена девушка, лицо которой принадлежит истцу, они ее сразу узнали.

Ответчиком суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчик является собственником главного корпуса, общей площадью 3342 кв.м., <адрес> объекта, расположенного по адресу: <адрес> на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанное свидетельство ответчик ссылается как на основание своих возражений относительно, того, что не им была установлена указанная конструкция с изображением истца.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку кем установлена указанная конструкция с изображением истца юридического значения не имеет.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

В связи с этим, ссылка ответчика в своем возражении на исковое заявление о том, что девушка на рекламной конструкции изображена прилично и опрятно одетой в национальный костюм, внешний вид изображенной девушки эстетически красив, вызывает положительные эмоции, в связи с чем данное изображение не несет в себе сведений, порочащих честь и достоинство изображенного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку право гражданина давать согласие на использование своего изображения (за исключением случаев, установленных законом), превалирует над правом автора фотографического произведения обнародовать его.

Факт принадлежности истцу изображения на спорной конструкции помимо объяснений истца подтвержден и свидетелями, допрошенными в ходе судебного разбирательства и не отрицалось представителем ответчика, при обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы, при этом представитель ответчика отказалась от проведения экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения ответчика о том, что истец ранее заключала договор с ООО «Салют-Торг», возможно, именно ООО «Салют-Торг» была установлена спорная конструкция, поскольку последний ранее арендовал спорное нежилое помещение, также безосновательны и основаны на неверном толковании материального закона, не возлагающего обязанность на гражданина принимать такие меры, а наоборот, предусматривающего обязанность лица, использующего изображение гражданина, получить его согласие на это.

Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии их вины в нарушении прав истца, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не принял всех мер для того, чтобы убедиться, что имеется согласие истца на использование его изображения в магазине, принадлежащем ответчику (ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено по делу виновное нарушение со стороны ответчика по делу нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, которое причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства Фаттахова Э.Ф. отрицала, что давала ответчику разрешение на размещение ее изображения в магазине. Ответчиком ООО «Торгмастер» в подтверждение довода о том, что спорная конструкция с изображением истца была установлена не им, доказательств не представлено.

При этом довод ответчика о том, что невозможно утверждать, что лицо, изображенное на конструкции однозначно принадлежит именно Фаттаховой Э.Ф., а не иному человеку, имеющим схожие с истцом черты лица, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Так, из пояснений свидетелей Кваснина В.В. и Зиатдиновой Э.Ф. следует, что они узнали истца на спорной конструкции. Не доверять пояснениям свидетелей оснований не имеется. При этом из правовой конструкции ст. 152.1 ГК РФ следует, что юридическое значение имеет сам факт обнародования изображения гражданина, то есть совершение действий, делающих изображение доступным третьим лицам.

Кроме того, ст. 152.1 ГК РФ говорит об изображении гражданина, под которым следует понимать внешний облик гражданина, включающий в себя не только лицо, но внешний вид в целом. Таким образом, положения ст. 152.1 ГК РФ направлены на охрану изображения гражданина в целом.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда о том, имело место обнародование и использование изображения Фаттаховой Э.Ф. при отсутствии согласия последней и при отсутствии позирования за плату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика удалить фотографии с изображением Фаттаховой Э.Ф., путем демонтажа рекламной конструкции, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По основаниям ст. 151 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды, суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить выгоду от использования изображения истца.

В данном случае истец в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила вероятность безусловной передачи права использования изображения истца и получения соответствующих доходов.

Суду не были представлены ни договоры, ни письма третьих лиц о намерении заключить такие договоры, ни иные доказательства причинения убытков в виде недополученных истцом доходов.

Таким образом, правовых оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Фаттаховой Э.Ф., суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права Фаттаховой Э.Ф. она вынуждена была обратиться за юридической помощью, заключив договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, отплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Торгмастер» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Торгмастер» расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей за оформление и нотариальное удостоверение доверенности, расходы истца на оплату услуг фото и видео съемку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаттаховой Э. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгмастер» удалить фотографию с изображением Фаттаховой Э. Ф., установленное в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа конструкции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгмастер» в пользу Фаттаховой Э. Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг видео и фото съемки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Фаттаховой Э. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» о взыскании упущенной выгоды, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Мустафина Д.И.