Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю К.Т.М, С.Т.В о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> республики Башкортостан обратилось в суд с иском заявлением к Индивидуальному предпринимателю К.Т.М, С.Т.В о признании права собственности отсутствующим на объект мелкорозничной торговли площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» (<данные изъяты> сторона) по <адрес>. В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Т.М предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в аренду на неопределенный срок под обслуживание остановочного павильона, совмещенного с объектом мелкорозничной торговли расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом управления муниципальной собственности Администрации <адрес> и Индивидуальным предпринимателем К.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> района <адрес> утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта на торговый павильон. По сведениям, отраженным в акте ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии был предъявлен к приемке для ввода в эксплуатации реконструкции остановочного павильона с пристроем по <адрес> остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», строительство которого велось на основании выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.М является собственником нежилого здания на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка К.Т.В предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения торгового павильона на неопределенных срок. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи предприниматель К.Т.М продала С.Т.В нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что спорный объект недщвижимости является временным объектом, на него не подлежит регистрации право собственности, просит признать отсутствующим права собственности за ответчиками.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ИП К.Т.М и С.Т.В не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указывают на отсутствие оснований для удовлетворения требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика С.Т.В Я.Е.Г, действующая по доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, с иском не согласилась, пояснила, что ответчику на законном основании принадлежит спорный объект. Остановочный павильон возведен как объект недвижимости, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание фундамент - бетонный, ленточный, то есть имеет прочную связь с землей. Просит отказать в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Из материалов дела представленных сторонами следует, что постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Т.М предоставлен земельный участок площадью 93,83 кв. м в аренду на неопределенный срок под обслуживание остановочного павильона, совмещенного с объектом мелкорозничной торговли расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>

В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом управления муниципальной собственности Администрации <адрес> и Индивидуальным предпринимателем К.Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> района <адрес> утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта на торговый павильон.

По сведениям, отраженным в акте ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии был предъявлен к приемке для ввода в эксплуатации реконструкции остановочного павильона с пристроем по <адрес> остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», строительство которого велось на основании выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

К.Т.М являлась собственником нежилого здания на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды земельного участка К.Т.В предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения торгового павильона на неопределенных срок.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи предприниматель К.Т.М продала С.Т.В нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный объект был возведен как объект недвижимости, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым киоск имеет фундамент - бетонный, ленточный, то есть прочно связан с землей. Иных доказательств, подтверждающих возведение объекта как временного или движимого строения, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Между тем, избранный истцом способ защиты, а именно, иск о признании права отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, а именно, путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Указывая, что расположенный на земельном участке объект не должен быть капитальным и якобы незаконно расположенный спорный объект носит некапитальный характер, истец между тем, ни доказательства прекращения договора аренды земельного участка, ни доказательства выбытия земли из владения и пользования ответчика в суд не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю К.Т.М, С.Т.В о признании права собственности отсутствующим не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю К.Т.М, С.Т.В о признании права собственности отсутствующим отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья К.Р. Климина