Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просила освободить от ареста и снять запрет на осуществление регистрационных действий со следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 343522 кв.м, с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, 9/11 доли в праве;

- земельный участок площадью 206478 кв.м., с кадастровым №, расположенный по АДРЕС 9/11 доли в праве.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 9/11 доли в праве собственности на каждый из земельных участков. При обращении в регистрационную палату с заявлением о разделе в натуре земельного участка по согласованному с ответчику плану, ей было отказано, поскольку на участки наложен арест Курчатовским РОСП, что нарушает ее право как участника общей долевой собственности пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики МУП «ЧКТС», ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

От ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указывают, что ФИО2 является должником перед ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска, задолженность составляет 64907 руб. 06 коп., против освобождения имущества от ареста возражают.

Третьи лица Курчатовский РОСП УФССП России по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области извещено, представители не явились.

Суд с учетом положений части статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 9/11 доли в праве собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 343522 кв.м, с кадастровым №, расположенный по АДРЕС;

- земельный участок площадью 206478 кв.м., с кадастровым №, расположенный по АДРЕС.

В свою очередь ответчику ФИО2 принадлежит 2/11 доли в праве собственности на указанные земельные участки.

Истец обращалась с заявлением о разделе земельного участка. Письмом б/д исх. № ей сообщено, что в ЕГРП имеются сведения о государственном регистрации запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данных земельных участков на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 05.02.2013 г., от 19.05.2015 г., от 09.07.2015

По запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области также указано, что в ЕГРП имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписок из постановлений судебного пристава от 19.05.2015 г., от 09.07.2015 г., от 05.04.2016 г.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельные участки усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении 2/11 доли в праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 191). О наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении всех земельных участков в целом (без определения долей) также неоднократно сообщалось Управлением Россреестра по Челябинской области истцу и другим лицам (уведомления от 07.04.2016 г, 08.04.2016, 24.07.2013, 06.12.2013, 26.11.2013, 03.12.2013, 20.03.2014, 08.07.2015),.

Как следует из материалов исполнительных производств, представленных по запросу суда, ответчик ФИО2 является (являлся) должником по следующим исполнительным производствам, находящимся в производстве Курчатовского РОСП г. Челябинска, в рамках которых налагался запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

- исполнительное производство №, запрет на совершение регистрационных действий на спорные земельные участки в целом наложен постановлением СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска от 09.07.2015 г., которое впоследствии постановлением СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска от 31.10.2015 г. отменено, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

- исполнительное производство №, запрет на совершение регистрационных действий на спорные земельные участки наложен постановлением СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска от 05.04.2016 г., взыскатель МУП «ЧКТС»

В данном случае, поскольку истица является собственником 9/11 долей в праве собственности на

- земельный участок площадью 343522 кв.м, с кадастровым №, расположенный по АДРЕС;

- земельный участок площадью 206478 кв.м., с кадастровым №, расположенный по АДРЕС,

при это истец не является должником по исполнительным производствам, а потому указанные доли в праве собственности, принадлежащие истцу, подлежат освобождению от запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №, №.

Оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении 9/11 доли в праве собственности, принадлежащие истицы, на вышеуказанные земельные участки, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 05.02.2013 г. в рамках исполнительного производства №, взыскатель ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», не имеется, поскольку данным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий только на 2/11 доли в праве собственности на указанные земельные участки, принадлежащие должнику ФИО2

Постановлений о наложении ареста на доли в праве собственности на земельные участки, принадлежащие ФИО1 судебными приставами не выносилось, а потому оснований для освобождения от ареста имущества истицы не имеется, в этой части исковых требований ей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий удовлетворить частично.

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 05.04.2016 г. по исполнительному производству № в пользу взыскателя муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», а также наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 19.05.2015 г. по исполнительному производству № в пользу взыскателя ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска, в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО1 9/11 доли в праве собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 343522 кв.м, с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, 9/11 доли в праве;

- земельный участок площадью 206478 кв.м., с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, 9/11 доли в праве.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь