Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Т. В., СДП в лице опекуна Сидоренко Д. В. к Ильиной В. П., Шевченко П. П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании Сидоренко Т.В., Сидоренко Д.В. и представитель иск поддержали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ИВА, являющимся отцом Сидоренко Т.В. и дедом СДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы проживают в р. Украина и не были осведомлены о смерти наследодателя, так как, супруга Ильина В.А. утаила данный факт от наследников и нотариуса АНО ШЕВ, в результате чего вступила в наследство на имущество наследодателя в виде квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Николаева р. Украины от 29 апреля 2015 года истцам был восстановлен срок принятия наследства и на обращение к нотариусу с заявлением. Так как у наследодателя в собственности имеется домовладение в р. Украине истцы обратились к нотариусу по месту нахождения указанного имущества и, тем самым, приняли наследство. Ильина В.П., установив, что истцы предпринимают меры для вступления в наследство после смерти ИВА, заключила договор дарения спорной квартиры в пользу своего брата Шевченко П.П., в связи с чем, истцами также оспаривается договор дарения. Принимая во внимание, что истцы по делу являются наследниками по закону после смерти ИВА они просят признать частично недействительным свидетельства о праве на наследование по закону на имя Ильиной В.П. и признать за ними право собственности на 1/6 длю за каждым на спорную квартиру.

Представитель Ильиной В.П. иск не признала и показала, что доводы истцов о том, что им не было известно о смерти наследодателя не соответствуют действительности. Они не обращались с заявлением о принятии наследства после смерти ИВА и тем самым не предприняли мер для принятия наследства. Срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен. Истцы не имели право на обращение к нотариусу в р. Украине, так как, место смерти наследодателя Российская Федерация Краснодарский край, г-к Анапа. Никакого имущества у наследодателя в р. Украине не имелось.

Шевченко П.П., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Нотариус АНО ШЕВ, не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении Шевченко П.П. возражал в удовлетворении иска.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИВА умер <данные изъяты>.

Из представленных материалов видно, что Сидоренко Т.В. является дочерью умершего, то есть, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, а СТВ – внуком и вправе наследовать имущество в порядке ч.2 ст. 1142 ГК РФ по праву представления.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ из смысла которой следует, что наследство принимается путем подачи по месту открытия наследства в установленные сроки заявления нотариусу или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти наследодателя ИВА открылось наследство в виде квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <адрес>.В установленные законом сроки и порядке супруга наследодателя – Ильина В.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследование по закону на ? долю указанной квартиры, вторая половина имущества выделена ответчику Ильиной В.П. как супружеская доля.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска Сидоренко Т.В. и опекун СДП ссылаются на тот факт, что не имели сведений о смерти наследодателя и необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Ленинского районного суда г. Николаева р. Украины от 29 апреля 2015 года истцам был восстановлен срок принятия наследства и на обращение к нотариусу с заявлением. Также истцы указывают, что после восстановления судом срока принятия наследства они обратились к нотариусу в р. Украине. Обращение к нотариусу р. Украины мотивировано наличием у наследника имущества по адресу: Украина, <адрес>.

Однако, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что у ИВА на момент смерти имелось указанное наследство по адресу: Украина, <адрес>, а также доказательств того, что Сидоренко Т.В. и несовершеннолетний СДП действительно обращались к нотариусу р. Украины.

Кроме того, в нарушение норм ст. 1153 ГК РФ наследники к нотариусу по месту открытия наследства также не обращались.

Тем самым, истцами не предоставлено доказательств того, что они надлежащим образом приняли наследство после смерти ИВА путем обращения с заявлением к нотариусу в соответствии с законодательством Российской Федерации или предприняли меры свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Изложенное свидетельствует о невозможности признания за ними права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.

Более того, на основании договора дарения от 25 марта 2016 года Ильина В.П. отчуждает спорную квартиру в пользу Шевченко П.П. По ходатайству истцов определением от 11 апреля 2016 года применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю регистрации перехода права спорного объекта недвижимости, что воспрепятствовало регистрации права Шевченко П.П. на спорную квартиру.

Однако, согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками)

Следовательно, истцы по причине пропуска установленного для обращения с заявлением о принятии наследства срока и отчуждения спорного имущества в пользу третьих лиц не вправе претендовать на квартиру, а только лишь на денежную компенсацию.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сидоренко Т. В., СДП в лице опекуна Сидоренко Д. В. к Ильиной В. П., Шевченко П. П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, <адрес> порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: