Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик ФИО2, состоящий в браке с ответчиком ФИО3, является должником по сводному исполнительному производству № 14202/21/41026-ИП, взыскателями по которому являются: Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края (сумма долга 7 007 020 рублей); ООО "Камтранс" (сумма долга 443 274 рубля и 931 200 рублей); КГУП "Камчатский водоканал" (сумма долга 57 129 рублей 79 копеек и 28 677 рублей 37 копеек); АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (наложение ареста в пределах заявленных требований - 15 700 880 рублей 21 копейка).

В собственности ответчика находятся два земельных участка:

- Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком ФИО2 не погашена, решения судов длительное время не исполняются, указанные выше земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, учитывая, что ФИО2 с 03 июня 2011 года по настоящее время состоит в браке с ФИО3, просила суд:

- Определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., установив, что ответчику ФИО2 принадлежит доля в размере ?, и ответчику ФИО3 принадлежит доля в размере ?;

- Определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., установив, что ответчику ФИО2 принадлежит доля в размере ?, и ответчику ФИО3 принадлежит доля в размере ?.

Истец судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования не в том объеме, как они заявлены судебным приставом-исполнителем, а в следующем соотношении:

- Определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., установив, что ответчику ФИО2 принадлежит доля в размере 1/5, и ответчику ФИО3 принадлежит доля в размере 4/5;

- Определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., установив, что ответчику ФИО2 принадлежит доля в размере 1/5, и ответчику ФИО3 принадлежит доля в размере 4/5.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменном заявлении, составленным совместно с ответчиком ФИО2 от 13 декабря 2021 года исковые требования признала в полном объеме.

Заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ.

Третьи лица Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края, ООО "Камтранс", КГУП "Камчатский водоканал", АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", будучи извещенными в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о принятии судом признания иска, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не подлежит принятию судом в том объеме, в котором исковые требования признаются ответчиком ФИО2, являющимся должником по сводному исполнительному производству, поскольку определение за должником 1/5 доли в праве общей собственности на спорные земельные участки существенно нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству, так как приведет к невозможности удовлетворения требований взыскателей ввиду незначительной доли в имуществе должника.

На основании изложенного, суд не принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Елизовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится сводное исполнительное производство № 14202/21/41026-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются: Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края (сумма долга 7 007 020 рублей); ООО "Камтранс" (сумма долга 443 274 рубля и 931 200 рублей); КГУП "Камчатский водоканал" (сумма долга 57 129 рублей 79 копеек и 28 677 рублей 37 копеек); АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (наложение ареста в пределах заявленных требований - 15 700 880 рублей 21 копейка).

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком не погашается. В ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

В ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий установлено движимое имущество, принадлежащее должнику – трактор, на который в рамках другого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мильковского РОСП обращено взыскание на заложенное имущество.

Иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено, в связи с чем 27 августа 2021 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, указанное недвижимое имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору является залогом.

Между тем, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит два земельных участка:

- Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., дата государственной регистрации права собственности – 10 июля 2017 года;

- Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., дата государственной регистрации права собственности – 10 июля 2017 года.

Данные земельные участки является пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, земельные участки не изъяты из оборота и, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, в целях исполнения требований исполнительных документов и в интересах взыскателей по исполнительному производству необходимо решение суда об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.

При этом, судом установлено, что ФИО2 с 03 июня 2011 года по настоящее время состоит в браке с ФИО3

Указанные в иске земельные участки приобретены ФИО2 в период брака с ФИО3 на основании возмездных договоров – договоров купли-продажи (л.д. 98, 102) и, в соответствии с положениями действующего семейного законодательства, являются совместно нажитым в браке имуществом.

Обращение взыскания на спорные земельные участки невозможно без определения долей супругов в праве собственности на них.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Пунктом первым статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Основанием для удовлетворения исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец; факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед кредитором; а также недостаточности имущества для погашения неисполненного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым определить доли в праве общей собственности на земельные участки по ? доли каждому из ответчиков.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере по 1 271 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., установив, что ответчику ФИО2 принадлежит доля в размере ?, и ответчику ФИО3 принадлежит доля в размере ?.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края в размере 1271 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края в размере 1271 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья П.В. Кошелев

Копия верна.

Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-1849/2021 (41RS0002-01-2019-004703-71). Решение в законную силу НЕ вступило.

Судья П.В. Кошелев