Гражданский кодекс часть 1

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

03 декабря 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в размере 499 694 руб. на срок 36 месяцев с момента выдачи, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,23 % годовых.

28.11.2019г. <данные изъяты> вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о частичном удовлетворении требований; расторгнут кредитный договор № <данные изъяты> от 03.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк».

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 25.06.2020г. отменено в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения. Суд первой инстанции указал, что поскольку заёмщик воспользовался частью денежных средств (суммы в размере 8000 руб., 45364 руб. и 21330 руб. были перечислены получателем), то кредитный договор на эту сумму является исполненным. Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с данным доводом. В силу признания судами первой и апелляционной инстанции факта предоставления кредита ответчику, а также в силу расторжения кредитного договора, банк имеет право на получение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, подлежащих начислению до момента расторжения кредитного договора.

По состоянию на 21.01.2021г. задолженность ответчика составляет 147659,02 руб., из них: просроченная задолженность 74694 руб., просроченные проценты – 13908,34 руб., проценты по просроченной задолженности 11254,32 руб., неустойка по кредиту 35319,47 руб., неустойка по процентам 12482,89 руб.

Руководствуясь изложенным, ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 147659,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4153,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал частично и просил снизить сумму неустойки.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в размере 499 694 руб. на срок 36 месяцев с момента выдачи, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,23 % годовых.

28.11.2019г. <данные изъяты> РТ вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о частичном удовлетворении требований. Постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ГаллямутдиновымВенеромСаетгалиевичем и публичным акционерным обществом "Татфондбанк".

Обязать публичное акционерное общество "Татфондбанк" направить сведения о расторжении договора в бюро кредитных историй.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" неосновательное обогащение 74 694 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества "Татфондбанк" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 600 рублей».

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 25.06.2020г. решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 19.11.2019г. отменено в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции указал, что поскольку заёмщик воспользовался частью денежных средств (суммы в размере 8000 руб., 45364 руб. и 21330 руб. были перечислены получателем), то кредитный договор на эту сумму является исполненным. Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с данным доводом, указав, что суд первой инстанции правильно установил что, заемщик воспользовался частью кредитных средств в общей сумме 74694 рублей.

Таким образом, в силу признания судами первой и апелляционной инстанции факта предоставления кредита ответчику, а также в силу расторжения кредитного договора, банк имеет право на получение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, подлежащих начислению до момента расторжения кредитного договора.

Расчет суммы долга произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Данный расчет предметно ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №<данные изъяты> от 03.12.2016 года 74694 сумму основного долга, 13908,34руб. просроченные проценты, 11254,32руб. проценты по просроченным задолженностям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333ГК РФ, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и с учётом всех обстоятельств дела, явную несоразмерность предъявленной суммы неустойки суд приходит к выводу о снижении сумму неустойки до 5000руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4153,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.12.2016 года 74694 сумму основного долга, 13908,34руб. просроченные проценты, 11254,32руб. проценты по просроченным задолженностям, 4 153,18руб. в счёт возврата госпошлины и 5000руб. неустойку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022г.

Решение09.06.2022